顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 230
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-13 19:42:03
看板 BabyMother
作者 idname (人嵾三寶)
標題 [寶寶] 新竹市準公共托嬰中心退出名單整理
時間 Thu Jan 12 03:10:17 2023

2022年本是個好年
不料，許多家長在12月20日接獲托嬰中心通知明年1月1日將退出準公共
通知（接受）回條也需在月底的12月30日前繳回
相信有很多家長跟我一樣 只能選擇非支持性地接受
因為這通知來得令人措手不及 也來不及更換學校及找尋合適的保母

因此想整理一份
在2022年下半年新竹市托嬰中心業者因與政府溝通不良
而疑似連署一起退出準公共托嬰中心的名單
讓未來在新竹市(特別是東區)的家長們在選擇托嬰中心上能謹慎評估

也希冀能夠支持在疑似業者們連署抵制政府的可能下
仍繼續參加政府準公共化政策的托嬰中心

以上

-
在Google打上關鍵字「新竹市準公共托嬰中心」關鍵字搜尋
前一兩個連結是我所參考的資料來源

111.06.20新竹市加入準公共化托嬰中心名冊裡，有56家
112.01.11新竹市加入準公共化托嬰中心名冊裡，有36家
兩份文件進行比對
23間托嬰中心退出準公共(41%)
33間托嬰中心維持準公共
新增3間準公共托嬰中心

-
退出準公共的23間 名單整理如下
東區有21間(#1~21)，其中關埔園區一帶有14間(#1~14)占比為67%
北區(#22)及香山區(#23)各1間

1.新竹市私立貝果托嬰中心
2.新竹市私立育慈托嬰中心育芯分園
3.新竹市私立育慈托嬰中心
4.新竹市私立愛兒堡七星級國際音樂托嬰中心
5.新竹市私立朵多托嬰中心一館
6.新竹市私立朵多托嬰中心二館
7.新竹市私立樂芙托嬰中心
8.新竹市私立羿柔托嬰中心關埔一館
9.新竹市私立羿柔托嬰中心關埔二館
10.新竹市私立愛娣恩國際音樂托嬰中心莫札特館
11.新竹市私立愛空間托嬰中心
12.新竹市私立彤宇托嬰中心
13.新竹市私立田果托嬰中心
14.新竹市私立童話故事托嬰中心
15.新竹市私立微笑天空托嬰中心
16.新竹市私立小天使托嬰中心
17.新竹市私立小天使托嬰中心經國分園
18.新竹市私立金安福托嬰中心
19.新竹市私立金安福托嬰中心林森分園
20.新竹市私立小太陽托嬰中心
21.新竹市私立婕之寶托嬰中心
22.新竹市私立小丸子托嬰中心
23.新竹市私立堡貝嘉托嬰中心

-
維持準公共的33間 名單整理如下
東區有15間(#1~15)，北區有15(#16~30)，香山區有3間(#31~33)

1.新竹市私立智邦科技附設托嬰中心
2.新竹市私立卡爾威特托嬰中心
3.新竹市私立億格文國際托嬰中心
4.新竹市私立娃娃國托嬰中心
5.台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人附設托嬰中心
6.新竹市私立艾貝比托嬰中心
7.新竹市私立鴨鴨托嬰中心
8.新竹市私立長春藤托嬰中心
9.新竹市私立愛格樂國際音樂托嬰中心
10.新竹市私立愛格樂國際音樂托嬰中心慈雲校
11.新竹市私立芳岑托嬰中心
12.新竹市私立芳岑托嬰中心慈雲館
13.新竹市私立寶貝魚托嬰中心
14.新竹市私立璦苗人文藝術托嬰中心
15.新竹市東區公共托嬰中心
16.新竹市私立佳佳托嬰中心
17.新竹市私立快樂寶貝托嬰中心
18.新竹市私立茱蒂園托嬰中心
19.新竹市私立茱蒂園托嬰中心寶貝分園
20.新竹市私立寶貝兒托嬰中心
21.新竹市私立孟格爾托嬰中心國泰分園
22.新竹市私立貝比象托嬰中心
23.新竹市私立恩潔托嬰中心少年分園
24.新竹市私立心搖籃國際托嬰中心
25.新竹市私立心搖籃國際托嬰中心武陵
26.新竹市私立禾田托嬰中心
27.新竹市私立愛兒堡國際音樂托嬰中心東大校
28.新竹市北區公共托育家園
29.新竹市私立園田嘉托嬰中心北門分園
30.新竹市私立小星星托嬰中心
31.新竹市私立園田嘉托嬰中心
32.新竹市私立同心園托嬰中心
33.新竹市香山區公共托育家園

-
第一時間收到托嬰中心退出準公共的通知
告知我們退出後仍可領政府育兒津貼補助，差額是$3500
再來是收到感謝函表示謝謝家長們回條的認同支持
再來通知副食品費調漲，差額來到了$5000以上
未來會不會再通知哪些費用也需要調漲
我們不得而知
是否是業者在去年下半年私下連署退出準公共話
這個答案在業者心中
但在新竹東區關埔園區一帶退出準公共的比例高得令人懷疑
無法再放任業者們壟斷托嬰市場獨自哄抬該區的托育費用
因此整理出這份退出準公共名單
請新竹市的家長們在選擇托嬰中心時
務必再重新評估 謹慎選擇

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.141.123 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZlmcRWA (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1673464219.A.80A.html
推 p431268: 像我北區托嬰中心沒退準公托，但月費多了2100元～1F 01/12 03:37
推 ariana0901: 本來政府排富取消+提升托育人員費用一番好意，也透過2F 01/12 03:43
→ ariana0901: 補助加減回補一點。結果退出準公共後，不僅父母補助縮
→ ariana0901: 水，還抬高收費價格，托嬰補這刀真痛。
推 cynthiachen: 整理辛苦了5F 01/12 04:19
→ cynthiachen: 托嬰業者聯合壟斷 真貪…
推 A710229: 退托都要求一個月前告知,業者退準公共只給10天,太短了吧7F 01/12 08:06
推 Mancer: 多做公共托育才是正道。陪這些業者玩根本沒完沒了8F 01/12 08:10
→ asdiwei: 之前會加準公共因為疫情吧 撐不下去才加 現在景氣回溫9F 01/12 08:30
→ asdiwei: 誰還想加
推 aloofcat: 提醒退完後，要再自行申請育兒津貼喔！（被吃了一個月11F 01/12 08:53
→ aloofcat: 的經驗談）
推 eskicurl: 這時間抓的很妙！因為年底會重新簽明年約 所以正確來說13F 01/12 09:00
→ eskicurl: 是聯合「不續約」不是退準公共；至於聯合的行為 業者否
→ eskicurl: 認 家長也沒轍；之前我的文章裡有蠻多推文覺得恢復市場
→ eskicurl: 機制很好 但目前多家「不續約」的行為就像原Po說的「被
→ eskicurl: 迫支持」要讓市場機制作用至少也要一年、半年 而現在送
→ eskicurl: 托的家長就是被犧牲的一群
推 eskicurl: 我試著候補其他仍在準公共化的托嬰 但可以入托的時間
→ eskicurl:  我小孩就滿兩歲 也不能入托 現階段只能在原本托嬰待著
→ eskicurl: ；這是我試著進行救濟的結果 呵
推 bleachcc: 我東區有退準公共，舊生沒漲月費，不過延托時間提前半22F 01/12 09:07
→ bleachcc: 小時開始收費，自己覺得可以接受。
→ cp2569: 也太多！！ 竹北父母真慘24F 01/12 09:16
推 sweetolive: 請問副食品費調漲1500還是5000呢？5000好扯25F 01/12 09:18
→ yueling98: 就回歸市場機制，就剛好送托中的家長被迫支持26F 01/12 09:21
推 tallshorter: 竹北業者也聯合退出嗎27F 01/12 09:38
推 chrisliu0419: 這次會支持退出的新竹區的家長很多都是原本完全領28F 01/12 09:50
→ chrisliu0419: 不到育兒經貼，今年一月開始不排富，不管領多少都
→ chrisliu0419: 比去年好。所以基本上也不會太反對托嬰有沒有加入
→ chrisliu0419: 準公托了
推 alan01230: 如果真的了解政府對於準公托托嬰中心的要求，就可32F 01/12 09:55
→ alan01230: 以知道為什麼會
→ alan01230: 退準公托了，大多數人看到新聞只會第一層思考
推 t21: 因為新竹市有錢人一堆呀35F 01/12 10:10
→ t21: 之前看到的新聞，如果加入的政府限制一堆。不如不加入
推 caviey: 新竹真是育兒地獄欸…上幼兒園又是另一場戰爭了37F 01/12 10:11
推 pamela03: 我們的沒退出不過年後要漲月費1000元，希望不會壓縮到38F 01/12 10:19
→ pamela03: 老師的薪資和權益就好
推 icerainni: 哇嗚好多都開兩家以上40F 01/12 10:39
→ icerainni: 果真是商人
推 aa224747: 新竹托育費用超過台北市，補助也比北市少42F 01/12 10:41
推 Leef: 抱歉，看不太懂訴求，是希望回歸市場機制？強制漲價以提升43F 01/12 10:53
→ Leef: 老師待遇？強制業者加入相對低價的準公共？放鬆準公共評核
→ Leef: 標準？總不可能讓政府拿錢補足業者滿意的利潤吧
推 kuza55: 政府發6000還不如拿去多蓋一些公托，說好聽是市場機制，46F 01/12 10:58
→ kuza55: 其實家長根本沒有選擇
推 preferalie: 真覺得住新竹好辛苦..48F 01/12 10:59
推 norikko: 推L大，這邊不能漲，那邊福利不能動，老師待遇也要調整，49F 01/12 11:01
→ norikko: 訴求不就只剩要政府拿錢去餵業者了嗎，業者得了便宜還有
→ norikko: 家長幫忙當打手，真的大獲全勝耶。
推 yuger: 新竹托育機構真是不大友善雙薪無後援家庭，收費高，下課時52F 01/12 11:40
→ yuger: 間早，每天接小孩都在搏命開車
→ snowtoya: 如果業者加入準公共確實會出現虧損狀況，我覺得明列開支54F 01/12 11:51
→ snowtoya: 攤開來算一下政府要求合不合理，不合理就補助是OK的
→ snowtoya: 不然純粹限制費用上限和提高老師待遇，究竟有何不對？
→ snowtoya: 你說新竹物價高，導致業者成本高，我同意，那就來算看看
→ snowtoya: 合不合理啊
推 tomap41017: 不如加稅吧。59F 01/12 11:59
推 lisa870076: 感謝整理，這一波操作真的吃定這些離不開關埔園區的60F 01/12 12:10
→ lisa870076: 爸爸媽媽們
推 lisa870076: 另外，真的滿想叫園所看看到底幫老師增加多少福利加多
→ lisa870076: 少薪資，還是藉口一堆漲家長維持原本的支出而已……若
→ lisa870076: 是幫老師增加福利跟薪資，我願意漲價！因為老師們的薪
→ lisa870076: 資真的少的可憐，但問題是這些錢一個月多了4～5千真
→ lisa870076: 的有回到老師身上嗎？
推 ann99: 原po整理的是新竹市不是竹北啦…關埔一帶不只托嬰，之前找67F 01/12 12:16
→ ann99: 幼幼也是各種亂象，問問題愛理不理，反正不缺學生
推 xz0208: 推整理69F 01/12 12:23
推 halfmountain: 根本就是宰新竹父母...70F 01/12 12:58
推 wtya: 以最低薪資26400元算，幫老師加薪到三萬，1：5算，一個孩子71F 01/12 13:34
→ wtya: 必須多收720元給老師，可是現在退出變成私托說要漲價，漲價
→ wtya: 幅度超過1000元且政府沒辦法控管老師薪資了！讓人不免懷疑
→ wtya: 真的漲價是給老師薪水嗎？感覺看起來就是單純業者吃定家長
→ wtya: ，覺得只能朝增加托嬰數量下手了。另外文中列出的清單很多
→ wtya: 是同一家系統多分院，所以加入準公托還是賺錢的阿....
推 iop71233: 推77F 01/12 15:12
推 alan01230: 假如加入準公托賠錢，就直接收掉了，幹嘛還分加不78F 01/12 17:49
→ alan01230: 加入XD  開公司
→ alan01230: 不就是為了賺錢嗎？ 拿科技業做比喻，一個部門毛利
→ alan01230: 不到40%，在國
→ alan01230: 外的企業是直接砍掉。 付出的勞力不符合該得到收穫
→ alan01230: ，每家托嬰中
→ alan01230: 心的成本都不同，現在也只看到政府要強制調薪而已
→ alan01230: ，背後還有房租
→ alan01230: 跟雜支都是我們不知道的，托嬰中心也不是什麼上市
→ alan01230: 公司，要求公開
→ alan01230: 收入支出也是不合理，總而言之，不開心就不要送
推 kitten631: 就是賭定家長沒得選才退的阿89F 01/12 19:55
推 princessru: 真的來不及找 附近的托嬰也幾乎都退準公共 覺得真的差90F 01/12 23:52
→ princessru: 很多..
→ snowtoya: 不要在那偷換概念，我是說如果覺得政策不合理，應該是說92F 01/13 10:15
→ snowtoya: 清楚哪裡不合理(例如不敷成本)，而不是開一堆假議題
→ snowtoya: 一直氣噗噗說這樣賺不到錢，結果抱怨的都是老師薪水太高
→ snowtoya: 收費有上限...欸這些到底哪裡不合理？
→ snowtoya: 這樣看起來不就是嫌賺太少不開心嗎？
→ snowtoya: 當然想賺更多錢也是業者的自由啊，那就回歸市場機制
→ snowtoya: 厲害的托嬰一個月3~4萬也是有家長買單
→ snowtoya: 想賺錢絕對沒問題，令人不齒的是還想帶風向假裝受害者
推 snowtoya: ㄩ https://i.imgur.com/oMqETTY.jpg
推 snowtoya: 原來是這樣啊 我理解你的憤慨了XD
[圖]
→ alan01230: 政策不合理的地方，你應該自己花時間研究或者直接102F 01/13 11:01
→ alan01230: 問政府機關，帶
→ alan01230: 風向的是政府，永遠只報導對自己有利的新聞，業者
→ alan01230: 不反應的話永遠
→ alan01230: 吃悶虧，等你搞清楚內容就知道，這種政策每個人都
→ alan01230: 是受害者
→ norikko: 先前就覺得這串有業者在帶風向，還真是不意外。業者幫自108F 01/13 11:29
→ norikko: 己講話很正常，但裝成民眾在那邊假憤慨就很噁心了。
推 alan01230: 徵才資訊是在一開始朋友準備開業時 我們一些朋友用110F 01/13 11:45
→ alan01230: 平台幫忙轉po
→ alan01230: 的 也沒必要再提出來 如果我是業者怎麼可能在裡面
→ alan01230: 發言 隨便搜尋
→ alan01230: 都可以找到  只是這次的議題政策我有再去了解 很多
→ alan01230: 情況並非單純
→ alan01230: 用家長角度帶入 業者多半也有自己的立場 希望大家
→ alan01230: 都能回歸到政府
→ alan01230: 政策上的問題 單純針對業者其實不是解決辦法
推 alan01230: 如果有任何政策異動的疑問其實去問托嬰中心最快 試
→ alan01230: 著了解整個過
→ alan01230: 程 大家應該也會心平氣和一些
→ snowtoya: 抱歉哦，我從頭到尾只有看業者說什麼，沒有看政府說什麼122F 01/13 11:58
→ snowtoya: 就是覺得業者的藉口槽點太多，根本把家長當笨蛋
→ snowtoya: 你是有看過我講政府做了什麼嗎？沒有吧？我都在吐槽業者
→ snowtoya: 的爛藉口而已
→ snowtoya: 這波討論我完全沒有看過政府出來說明解釋什麼
→ snowtoya: 更別說新竹托嬰/幼兒園業者亂象我也看過太多了
→ snowtoya: 例如多次違規被退準公共的托嬰中心瘋狂告市政府還提國賠
推 wadas: 竹科人真的都被當盤子欸129F 01/13 12:23
→ norikko: 「業者多半有自己的立場」，然後你叫我對政策有疑問去問130F 01/13 12:33
→ norikko: 業者XD 好喔，真的當一般民眾是白癡欸。退一萬步說，你「
→ norikko: 朋友」是業者，那你確實就是站在業者立場說話啊，到底遮
→ norikko: 遮掩掩裝什麼一般民眾啊，還是一樣噁心好嗎。
推 eskicurl: 每一篇都會看到S大和N大XD 我是家長 我覺得如果政府的134F 01/13 13:50
→ eskicurl: 立意良善的政策會造成「家長」和「業者」兩造對立 這樣
→ eskicurl: 政府就有義務出來說明白或協調；但目前政府都是第三者
→ eskicurl: 的角色 甚至根本不知情有這些衝突吧！這樣的政策 我還
→ eskicurl: 不如一開始就不要有勒 才不會有相對剝奪感
→ snowtoya: 樓上可以看看是誰先推文的哦，要不是有人總喜歡講一些139F 01/13 13:56
→ snowtoya: 曖昧不明企圖帶風向的話，我也懶得再講
→ snowtoya: 我比較好奇所以家長政府該怎麼做呢？補貼家長？補貼業者
→ snowtoya: 還是如業者的訴求，不提高老師的薪資、不設收費上限？
→ snowtoya: 家長希望政府該怎麼做？
→ snowtoya: 我自己覺得廣設公托是最佳解，但這樣業者一定又更氣了
推 eskicurl: 我覺得A大其實不無道理耶～因為政府方和業者方的資訊都145F 01/13 14:04
→ eskicurl: 不透明 家長很難了解透徹並判斷對錯 所以這也表示業者
→ eskicurl: 不一定是錯的(當然也不一定是對的)；廣設公托在新竹不一
→ eskicurl: 定有解 新竹大多都是外地來工作的 不一定在新竹設籍
→ snowtoya: 我沒有覺得業者一定完全沒道理啊，我不是說了嗎？業者有149F 01/13 14:08
→ snowtoya: 沒有道理，可以把開支攤開來檢視，哦結果又被說成好像我
→ snowtoya: 強迫業者要公開，人家又不是上市公司為什麼要公開？
→ snowtoya: 所以妳覺得政府要怎麼做最好呢？大撒幣皆大歡喜？
→ snowtoya: 新竹設籍的人一直有在增加唷，竹北近幾年移入人口近2萬
→ snowtoya: 昨天看起來還又多了一批想領6000的
推 eskicurl: 大撒幣是你提的 我沒有說喔～現在就回歸市場機制啊 這篇155F 01/13 14:16
→ eskicurl: 文不就是在提醒大家用市場機制去push業者加回準公共 那
→ eskicurl: 如果新竹送托需求就是這麼高 導致業者也根本不需要重新
→ eskicurl: 評估加回準公共 只能說是新竹共業惹
→ snowtoya: 我沒有說妳有講啊(扶額)，我是在問，妳覺得政府怎麼樣做159F 01/13 14:17
→ snowtoya: 妳會滿意？因為妳認為政府應該出來處理業者跟家長間的衝
→ snowtoya: 突，我應該沒會錯意吧
→ snowtoya: 我是新竹在地家長，對我來說最好的方式就是廣設公托，那
推 eskicurl: 不好意思～我不夠「在地」163F 01/13 14:20
→ snowtoya: 妳覺得什麼樣的政策可以讓妳覺得有幫上妳呢？164F 01/13 14:20
→ snowtoya: 對啊 所以我問妳啊？我是真心想知道
→ snowtoya: 而且說到設籍問題，除非只在這裡住3-4年，不然等上國小
→ snowtoya: 一樣會面臨設籍問題，光武國中都要一出生就設籍才能唸了
推 eskicurl: 不是要求新的政策 而是希望儘管我在新竹 也能跟在別的168F 01/13 14:26
→ eskicurl: 縣市一樣 能「使用到」這個政策 而不是因為我在新竹 在
→ eskicurl: 托育需求供給不平衡下 就被犧牲；未來設籍問題我會自己
→ eskicurl: 考量 謝謝你關心
→ snowtoya: 妳講的是結論(有準公共可以唸)，但要得到這個結論，我只172F 01/13 14:28
→ snowtoya: 能以業者前次抗議的訴求，推論它們想要的是1.補貼業者
→ snowtoya: 2. 不要提高老師薪資 3. 收費上限提高
→ snowtoya: 再不然就是要求政府強迫業者加入準公共？XD
推 eskicurl: 解決辦法確實不是我來想的吧？難道政府給了一個讓兩方176F 01/13 14:31
→ eskicurl: 矛盾的政策 身為受害者 我還要幫政府找出解決辦法？
→ snowtoya: 真是意料中的答案呢XDD好哦，那我懂了，謝謝妳的回覆178F 01/13 14:33
推 eskicurl: XDDDD 不客氣 讓你心想事成了179F 01/13 14:34
→ snowtoya: 其實我有點遺憾，本來以真的為能聽到什麼很厲害的解法180F 01/13 14:36
→ snowtoya: 不過也不是很意外就是了
推 eskicurl: 嗯嗯我也有點遺憾 遺憾你說的這些話182F 01/13 14:39
→ norikko: 不就是心裡想著要政府無限量灑幣給業者讓自己可以享受優183F 01/13 14:58
→ norikko: 惠費率又不敢說而已，在那邊演什麼啊，笑死
推 eskicurl: 哇～我好會演喔！笑死185F 01/13 15:00
推 iPad3: 好了啦阿姨 ~ 資深鄉民不會自己丟水球給對方一對一討論喔186F 01/13 16:35
→ iPad3: ，w 鍵壞了？
推 bbo40453: 東區的成本比較高，業者不想受收費天花板制約而退也合188F 01/13 16:42
→ bbo40453: 理，但扯到補助薪資那些就是業者在找理由了
→ snowtoya: PTT什麼時候有規定不能用推文討論了？？190F 01/13 17:32
→ snowtoya: 這種毫無建設性的言論才不該出現在推文裡吧
→ naniplus …
推 naniplus: 準公共真的不夠賺會開第二間喔 做陰德值的嗎 笑死 還不192F 01/13 18:28
→ naniplus: 就貪 慣老闆當慣了 現在換成當巨嬰叫家長幫忙出氣再多撈
→ naniplus: 一筆而已啦

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 472　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇