※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-17 23:02:28
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 立命館大學因發表PIXIV相關論文炎上中
時間 Fri May 26 01:12:32 2017
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci
「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上 今後の対応は (BuzzFeed Japan) - Yahoo!ニュース
「pixiv」に投稿された成人向け小説を題材に「有害表現」を分析する研究論文が人工知 ...
「pixiv」に投稿された成人向け小説を題材に「有害表現」を分析する研究論文が人工知 ...
「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上
今後の対応は
簡單說就是立命館大學,發表了一篇利用人工智能篩選暗喻色情表現的論文,不
過因為論文的研究對象,是拿PIXIV上熱門的10篇R-18小說(其中8篇是BL小說),
在未經原作者同意之下,將作者名子與小說部分內容大剌剌的寫在論文內,論文
在人工知能学会全国大会網站公開後,馬上受到一堆人的批判,認為明顯違反學
術倫理。
過因為論文的研究對象,是拿PIXIV上熱門的10篇R-18小說(其中8篇是BL小說),
在未經原作者同意之下,將作者名子與小說部分內容大剌剌的寫在論文內,論文
在人工知能学会全国大会網站公開後,馬上受到一堆人的批判,認為明顯違反學
術倫理。
主要批判的點
#將列為18禁的創作文章公開在一般人能夠點閱的網站上,而且還註明了作者的筆
名和網站
#沒有經過作者和PIXIV網站的同意,以學術研究為名義,無斷使用創作文章。
#將創作文章與「有害表現」劃上等號
其中一位被公開文章的作者,不爽自己的作品被引用,已經將部分作品下架,並考
慮之後是否要停止創作。
PIXIV網站已經聯絡了立命館大學,要求確認這篇論文發表的來龍去脈,同時要求
立命館大學解決這個問題,而公開論文的人工知能学会全国大会網站,也在事情發
生後隔天撤下了這篇論文PDF檔,只公開論文的作者與引言。而對於這件事的善後
,則是以不公開方式進行內部檢討。
立命館大學解決這個問題,而公開論文的人工知能学会全国大会網站,也在事情發
生後隔天撤下了這篇論文PDF檔,只公開論文的作者與引言。而對於這件事的善後
,則是以不公開方式進行內部檢討。
至於立命館大學方面,目前回應等待事情關係確認後再行公布。
--
PIXIV還真的有夠倒楣.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.54.232
※ 文章代碼(AID): #1P9n24SX (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1495732356.A.721.html
→ : 有點怕火燒起來 這平台千萬不要消失囧1F 05/26 01:13
推 : 沒經過同意就引用 還是論文 神經多大條才能這樣2F 05/26 01:16
→ : 不要說寫論文了 一般轉貼文章要原作者同意是常識吧...3F 05/26 01:17
推 : 指導教授也沒發現嗎,這種很基本的地方居然還能出錯4F 05/26 01:18
→ : 論點出了問題,否則誰做小說研究會先通知作者的?5F 05/26 01:20
推 : 怎麼會出這種包啊.....6F 05/26 01:21
推 : 不食人間煙火的教授阿7F 05/26 01:21
推 : 作者大概把引用已發表學術文章跟引用商業作品的方式搞混8F 05/26 01:22
推 : 以前用學校電腦上pixiv都被擋 歸類在色情藝術9F 05/26 01:28
推 : 其實是人工智慧出包...?10F 05/26 01:37
推 : 不只引用文章而已 而且還是負面引用11F 05/26 01:47
推 : 內部檢討=河蟹12F 05/26 01:58
推 : 某虛構人物:讀書人的東西,怎麼能算是偷呢?13F 05/26 02:16
噓 : 這哪間?怕是四中的等級都沒有14F 05/26 02:19
推 : 引用標示作者/來源(=網址) 很正常啊15F 05/26 02:21
PIXIV網站早有聲明,引用內部作品須經過PIXIV網站與原作者同意才能引用→ : 而且這種分析論文 要是你先去連絡作者 這算不算一種變數16F 05/26 02:22
→ : 立命館大學好歹也是日本排名前15的大學好嗎17F 05/26 02:23
※ 編輯: mithralin (118.160.54.232), 05/26/2017 02:25:12→ : 會讀書不會做人lul18F 05/26 02:28
推 : 大哥你是不知道作品未經允許就引用是不好的嗎19F 05/26 02:41
推 : 不只是在論文裡被公開的,連其他作者都開始自危,有的表20F 05/26 02:42
→ : 示要暫時停止投稿,有的今後只會把作品放在マイピク…總
→ : 是每過一陣子就有這種讓作家離開或封筆的事件,身為追文
→ : 的小讀者真的很無奈QQ
→ : 示要暫時停止投稿,有的今後只會把作品放在マイピク…總
→ : 是每過一陣子就有這種讓作家離開或封筆的事件,身為追文
→ : 的小讀者真的很無奈QQ
推 : 著作權法本來就允許某程度的合法引用,不必經原作者同意24F 05/26 02:48
推 : 為什麼會開始自危啊?25F 05/26 02:48
→ : 論文要引用一定要標明作者與出處否則不合法也違學術倫理26F 05/26 02:49
→ : 今天這件之所以會燒起來,主要爭議不是在引用
→ : 而是在於"有害"
→ : 今天這件之所以會燒起來,主要爭議不是在引用
→ : 而是在於"有害"
推 : 這不是引用 這是作為研究材料 是倫理問題 不是著作權29F 05/26 02:54
推 : 引用學術論文 跟 引用個人作品or商業作品30F 05/26 03:18
→ : 這兩者還是有一些差別的。
→ : 這兩者還是有一些差別的。
推 : 覺得younglu大觀念正確 很多人搞錯重點了32F 05/26 03:23
推 : 說到有害,讓我想起爭論多年的「GoTo有害論」。33F 05/26 03:36
→ : 不過這次的爭議點,
→ : 是該論文並未以足夠客觀的理論基礎去定義、
→ : 解釋何謂「對青少年的有害內容」。
→ : 隨便拿了工具就硬幹資料探勘,
→ : 對社會科學的嚴謹性不足。
→ : 再者,引用的作品有可能對其產生減損效果,
→ : 沒有先取得作者同意。
→ : 就算降低程度當成是期末報告,
→ : 我要是助教看了大概也黑人問號。
→ : 不過這次的爭議點,
→ : 是該論文並未以足夠客觀的理論基礎去定義、
→ : 解釋何謂「對青少年的有害內容」。
→ : 隨便拿了工具就硬幹資料探勘,
→ : 對社會科學的嚴謹性不足。
→ : 再者,引用的作品有可能對其產生減損效果,
→ : 沒有先取得作者同意。
→ : 就算降低程度當成是期末報告,
→ : 我要是助教看了大概也黑人問號。
→ : 論文內的做法根本等於直接把猥褻+有害的標籤貼到那些作43F 05/26 03:52
→ : 者身上了啊...
→ : 者身上了啊...
推 : 我是回上面一些人提及的引用問題45F 05/26 03:53
→ : 至於研究材料 你不會說以他人著作為研究材料違學術倫理吧
→ : 不過我也了解你的意思,同人創作算是有點特殊的領域
→ : BL這塊有自行隱蔽的內部默契,作者經常不願意被公開
→ : 今天被拿來研究又被貼上有害標籤還公開自然會犯眾怒
→ : 不然這可能頂多就是篇濫竽充數的爛論文,不會引發關注
→ : 至於研究材料 你不會說以他人著作為研究材料違學術倫理吧
→ : 不過我也了解你的意思,同人創作算是有點特殊的領域
→ : BL這塊有自行隱蔽的內部默契,作者經常不願意被公開
→ : 今天被拿來研究又被貼上有害標籤還公開自然會犯眾怒
→ : 不然這可能頂多就是篇濫竽充數的爛論文,不會引發關注
推 : 呃 younglu大是在回我嗎?我寫得是看完po文的直覺反應51F 05/26 04:08
→ : 啦XD
→ : 啦XD
→ : 不是,我是回上面的k板友,沒講清楚不好意思讓你誤會了53F 05/26 04:09
→ : 同意younglu觀點54F 05/26 04:11
推 : 原來是洞見計畫啊,還以為是論文。55F 05/26 04:25
→ : 有害和圈子特性(學術倫理)就可以理解了 前面的引用56F 05/26 04:40
→ : 怎樣怎樣讓我看得霧煞煞 本來就是直接引啊..
→ : 怎樣怎樣讓我看得霧煞煞 本來就是直接引啊..
推 : 原來是這樣!我想說前幾天追的作者為什麼突然退坑58F 05/26 04:55
→ : 哦……有點不爽QQ
→ : 哦……有點不爽QQ
→ : Pixiv 相關研究... 做點大趨勢比較安穩, 做這種的...60F 05/26 05:19
推 : 我有在追的一個作者也把作品先撤下來了...61F 05/26 05:28
推 : 教授沒審文喔......奇文62F 05/26 07:03
推 : 引用不是附個參考文獻就可以的
推 : 引用不是附個參考文獻就可以的
推 : 各國規定不同,但學術引用和一般引用不一樣64F 05/26 07:09
→ : 這篇會有爭議還是因為貼負面標籤的關係
→ : 我當初論文寫BL也有十八禁的引用部分,不過都是正面評
→ : 論w
→ : 這篇會有爭議還是因為貼負面標籤的關係
→ : 我當初論文寫BL也有十八禁的引用部分,不過都是正面評
→ : 論w
→ : 也是探勘?68F 05/26 07:38
推 : 真正目的不是在寫論文,而是本來就要拆別人台吧69F 05/26 07:58
→ : 只是剛好有寫論文這個藉口能用罷了
→ : 只是剛好有寫論文這個藉口能用罷了
推 : PIXIV本身應該沒事,有問題的畢竟是未經同意拿來寫論71F 05/26 08:12
→ : 文的人吧
→ : 是說應該也不只是負面標籤問題就是了
→ : 文的人吧
→ : 是說應該也不只是負面標籤問題就是了
→ : 對於日本民族性來說 說不定PIXIV會有問題...74F 05/26 08:20
→ : 畢竟是出產"有害物的"地方
→ : 畢竟是出產"有害物的"地方
推 : 輿論看起來現在風向完全是在譴責大學方就是了76F 05/26 08:32
推 : 而且pixiv本身也有針對這方面的條款,再者論文作者以
→ : 對青少年的壞影響為命題,但文章本身其實都有R-18 tag.
→ : ...
推 : 而且pixiv本身也有針對這方面的條款,再者論文作者以
→ : 對青少年的壞影響為命題,但文章本身其實都有R-18 tag.
→ : ...
推 : 我覺得還是看日本有沒有相關法規 不然只看P站規定我80F 05/26 08:53
→ : 不認為一定要遵守 畢竟是學術用而非其他用途
→ : 不認為一定要遵守 畢竟是學術用而非其他用途
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 280
回列表(←)
分享