※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-14 21:05:03
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 未來的人會如何定義這個時代?
時間 Tue Nov 13 12:02:24 2018
※ 引述《Lex4193 (優良吐文強化月)》之銘言：
: 鐵血的主要內涵就是要底層人口不要反抗要認命
: 只能期待掌權者良心發現自己主動改革
: 以前的鋼彈多是改革為主旨的
: 鐵血是反改革的
: 這在現代倒也不少見
: 像魔劣之類的作品也都是這樣
: 而轉生系作品說穿了不就是因為現實太苦太難?
你會這樣講表示你根本沒看懂鐵血在演甚麼
第一，改革本來就會有犧牲，只是看犧牲大小而已。
第二，你要革命就得付出鮮血的代價，不是在政論節目或網路上隨便嘴砲
一下就叫革命，這點鐵血演得很精準。
第三，以鐵血的世界觀來說，鐵華團的命運早就注定了，能撐到最後還真
得是靠不合理的外掛撐下來的。
第四，鐵華團要的不是體制改革，只是被綁上大船了退無可退。
第五，巧克力男就算不亂搞，之後組織內的改革還是會出現。
第六，鐵華團跟巧克力男的犧牲並非毫無意義，至少提前了改革的進程。
人類的改革本來就是緩慢而不進則退的，很少人能改變直接世界的結構。
就算是愛因斯坦，他的開創性也不是完全憑空而生，背後有更多科學家一起前進
努力的。
而鐵血的主軸從來就不是在談改革，是在談改革中會被犧牲的底層是怎樣的處境
在講得是那些歷史上不可能會留紀錄的人。
人們只看到革命的輝煌，改革的進步，卻不知道這些革命跟改革背後有多少人被
犧牲，最後連歷史留名都做不到。
難道在加利略跟哥白尼之前就沒有科學家被教廷迫害過？
在希特勒以前就沒有種族大屠殺？
在蘇格拉底以前就沒有哲學家被殺嗎？
人類在歷史紀錄不到的地方一直在蹣跚前行，即使很多時候我們看起來是退步的
但並不代表我們放棄前進。
--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久
那裏就會成為蘿莉的潮穴…
By～蘿莉控夏目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77
※ 文章代碼(AID): #1RwapJ9v (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1542081747.A.279.html
→ : 我應該沒有說要停止進步,我只是說現代其實進步緩慢1F 11/13 12:03
→ : 進步緩慢？2F 11/13 12:04
推 : 欸 大家是不是都很愛歷史進步論啊3F 11/13 12:04
推 : 您認真了0.04F 11/13 12:04
→ : 我真是好奇你是從哪一點說現代進步緩慢的5F 11/13 12:04
→ : 呃我不是說你說停止進步，我是說我覺得你對鐵血的解讀錯了6F 11/13 12:04
→ : 基礎科學7F 11/13 12:04
→ : 鐵血雖然二季爭議很多，但我覺得這還蠻勸世的8F 11/13 12:05
→ : 我的意思是說以往的鋼彈的平民主角或多或少都是改革的參9F 11/13 12:05
→ : 予者,但鐵華團只能隨波逐流掌控不了自己的命運,改革只能
→ : 依賴掌權者的良心,所以才說反改革;以前的鋼彈或多或少都
→ : 予者,但鐵華團只能隨波逐流掌控不了自己的命運,改革只能
→ : 依賴掌權者的良心,所以才說反改革;以前的鋼彈或多或少都
→ : 基礎科學進步緩慢的根據是？12F 11/13 12:06
→ : 有檢討和質疑掌權者的思想13F 11/13 12:06
原來是這個意思，這真得得跟你好好討論
鐵華團的主角群設定別說跟UC的三代富比，跟初剛的阿姆羅比都低很多
這樣演真得完全沒有問題，就算是出身也很低的00主角剎那，人家的後台
也硬到靠北。
應該說如此低的出身還能搞到改變世界那才叫沒有天理
不管是跟黑道掛勾，還是成為別人的打手，這都是低等階級的宿命
整部片在告訴我們的是不要忽視那些被遺忘在歷史角落的人們所付出鮮血
至於檢討跟質疑？這我沒辦法隨便藍色窗簾就是了，但我覺得只要我們觀
眾不去無視這些被犧牲的人的鮮血，我們自然會自己去批判跟質疑當權者
的思想，而不需要靠動畫作品來啟發。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 11/13/2018 12:11:51
→ : 前面已經舉例很多了,量子重力論停滯不前,因為基本上就作14F 11/13 12:07
→ : 不到實驗驗證,弄了粒子加速器也沒弄到什麼鳥,反而是用弦
→ : 不到實驗驗證,弄了粒子加速器也沒弄到什麼鳥,反而是用弦
→ : 你並沒有講出衡量「快慢」的標準啊16F 11/13 12:08
→ : 論騙政府預算的騙子越來越多17F 11/13 12:08
→ : 你覺得「緩慢」的發展在學者眼裡可能是「快速」啊18F 11/13 12:09
推 : 不這麼說哪有經費預算?要是告訴政府物理學界現在的真相,19F 11/13 12:10
→ : 那會有很多人因此而失業
→ : 那會有很多人因此而失業
推 : 你都說你不是物理界的人了 你又怎麼知道是這樣XD21F 11/13 12:11
→ : 大哥啊 你知道陰謀論者重點是要給說服人的論證嗎22F 11/13 12:11
→ : 因為有質疑者存在阿,比如說我推薦你看個王孟源的部落格23F 11/13 12:11
→ : 我沒有說你不可以質疑 但頂多是一種臆測而已24F 11/13 12:12
→ : NASA那個更簡單,別說幾千萬光年了就是半光年的距離對人類25F 11/13 12:12
→ : 而言都是天文數字,找外星人和移居行星根本一點意義也沒有
→ : 等NASA製造出曲速引擎再來討論有什麼意義吧
→ : 而言都是天文數字,找外星人和移居行星根本一點意義也沒有
→ : 等NASA製造出曲速引擎再來討論有什麼意義吧
→ : 一點意義也沒有？ 你還真的是不知道物理學在幹嘛28F 11/13 12:14
→ : 物理這門學問就是在建立描述物質宇宙的數學模型
→ : 你現在到不到得了根本就不重要
→ : 物理這門學問就是在建立描述物質宇宙的數學模型
→ : 你現在到不到得了根本就不重要
→ : 光速一秒可以繞地球七圈半,你可以自己算一下一光年有幾秒31F 11/13 12:14
→ : 但是那些觀測對於建立與驗證這些模型有幫助 懂？32F 11/13 12:15
→ : 你既然不是物理學界的人，然後看個部落格就要對物理學界33F 11/13 12:15
→ : 指手畫腳……?
→ : 指手畫腳……?
→ : 你覺得投入這門學問對你沒意義ok 說對人類沒有意義不ok35F 11/13 12:15
→ : 那就是沒意義阿,牛頓和愛因斯坦都是確實引發科技進步的,36F 11/13 12:15
→ : 笑了 沒有意義？ 你誰啊你XD37F 11/13 12:16
→ : 我已經把物理學的目標告訴你了 你還在扯沒意義
→ : 我已經把物理學的目標告訴你了 你還在扯沒意義
→ : 你知道物理學界浪費在NASA和弦論的資源可以提供科技界多39F 11/13 12:16
→ : 少奶水嗎?
→ : 少奶水嗎?
→ : 不過你也不是給錢的人就是了41F 11/13 12:16
推 : 不是物理界的 看個部落格就可以說出你們做的是沒意42F 11/13 12:16
→ : 義的事 <3
→ : 義的事 <3
→ : 那些奶水就是給試圖建立精確模型的人喝的44F 11/13 12:17
推 : A憑藉什麼知識背景說人家是在浪費?45F 11/13 12:17
→ : 那種意義只對物理學家的飯碗有意義,對人類整體而言沒意義46F 11/13 12:17
→ : 挖 你憑什麼覺得對人類沒意義啊 我這人類覺得有意義啊47F 11/13 12:17
→ : 還是我不是人類？
→ : 還是我不是人類？
→ : 啊又跳亂碼，不是A是你Lex49F 11/13 12:17
→ : 整體人類呢:)50F 11/13 12:17
推 : 因為他是神 不要直疑他了51F 11/13 12:17
推 : 物理學家又不是工程師，單純的探索未知不好嗎？52F 11/13 12:17
→ : 愛因斯坦發展相對論的時候可沒想過那有屁用啊53F 11/13 12:18
推 : 能幫助人類科技進步改善生活才叫有意義,幾千萬光年外的宜54F 11/13 12:19
→ : 難道照你這樣說當初給愛因斯坦研究經費的人是白癡？55F 11/13 12:19
→ : 居行星到底能對人類有什麼幫助啦56F 11/13 12:19
推 : 看來物理系畢業感言都是：我不當人類啦！JOJO！57F 11/13 12:19
→ : 放屁勒 我就覺得建立精確模型有意義 哈58F 11/13 12:19
→ : 愛因斯坦之前早就有非歐幾何等相關技術到位了,NASA有曲速59F 11/13 12:20
→ : 引擎嘛?
→ : 引擎嘛?
→ : 你那句話對工程的學問來說可以 對基礎科學完全不正確61F 11/13 12:20
→ : Lex的論點根本工學院的思考方式啊，阿請問我們在討論工62F 11/13 12:20
→ : 程師？
→ : 程師？
→ : 拜託 愛因斯坦那個時代廣義相對論是有個屁用？64F 11/13 12:20
推 : 說基礎科學停滯不前，現在把資源投在物理學後又在叫為什麼65F 11/13 12:20
→ : 不給科技界，這邏輯我不懂
→ : 不給科技界，這邏輯我不懂
→ : 狹義相對論又有個屁用？67F 11/13 12:21
→ : 你嘴他可以 別把整個工學院拖下水68F 11/13 12:21
→ : 量子力學又有個屁用？ 哥本哈根學派的都是騙錢仔？69F 11/13 12:21
→ : 探索未知可以阿,但飯碗自己想辦法,難怪美國國會要砍NASA70F 11/13 12:21
→ : 費曼難道要變成小說家了嗎？71F 11/13 12:21
推 : 我需要幫你指導一下嗎 這是訴諸直覺的論證喔72F 11/13 12:21
→ : 的預算,對政府來說物理學家的理想又有什麼現實意義?73F 11/13 12:21
→ : 人家飯碗就自己在想辦法啊 難道靠你？75F 11/13 12:22
→ : lex你是不是覺得什麼東西想發展都可以一步到位不需要積76F 11/13 12:22
→ : 累啊?
→ : 累啊?
噓 : 這就是標準中共人的螂性體現，不能吃的全都沒有意義kapp78F 11/13 12:22
→ : a
→ : a
→ : 如何避免這個問題出現 請看我上一篇80F 11/13 12:22
→ : 唉呦 你這講法搬到二戰前質疑愛因斯坦也行啊81F 11/13 12:22
→ : 「愛因斯坦，你考慮速度接近光速的運動關係有屁用？」
→ : 「愛因斯坦，你考慮速度接近光速的運動關係有屁用？」
→ : 自己想辦法(X),騙政府預算(O),最好是平民百姓和國會議員83F 11/13 12:23
→ : 還要關心什麼物理學的理想
→ : 還要關心什麼物理學的理想
→ : 「愛因斯坦，你跟說重力是質量造成空間彎曲 是太閒了?？85F 11/13 12:23
→ : 我已經說了,愛因斯坦的情況是相關技術已經到位而且也有現86F 11/13 12:23
→ : 「波爾，氫原子光譜這啥小？怎麼不去塗鴉？」87F 11/13 12:24
→ : 實軍需,但NASA現在搞的東西根本是人類未來幾萬年都用不到88F 11/13 12:24
→ : 狗屁勒 愛因斯坦的情況是相關技術已經到位？89F 11/13 12:24
→ : 需要我引一下當初英國外交大臣看完法拉第發電機實驗90F 11/13 12:24
→ : 後的評語嗎
→ : 後的評語嗎
→ : 技術已經到位就不會大家都看不懂了92F 11/13 12:25
→ : 「浪費納稅人的稅金給你研究這東西有啥用？」93F 11/13 12:25
→ : 你又~~~~知道未來幾萬年用不到了94F 11/13 12:25
→ : 但是覺得物理沒意義的人竟閒到上ptt講幹話真是不解之謎95F 11/13 12:26
→ : 也許不是進步太慢，而是你觀看的跨度太小96F 11/13 12:26
推 : 人家是神 不要直疑他97F 11/13 12:26
推 : 你那種質疑方式針對工程學門我沒意見 針對基礎科學是三小98F 11/13 12:27
推 : Abby530424,那你可以說明弦論和移居行星對納稅人的意義99F 11/13 12:28
推 : 是要有曲速那種科幻劇情才會出現的東西才叫有進步啊?100F 11/13 12:28
→ : 亞坦尼斯在哪裡？教一下你們的WarpGate吧101F 11/13 12:28
推 : 我不能 因為我不是物理專業102F 11/13 12:29
噓 : Lex可以先解釋洗那麼多篇廢文對納稅人的意義在哪嗎？103F 11/13 12:29
→ : 對阿,否則人類現在連月球都殖民不了,說真的本來就沒意義104F 11/13 12:29
→ : 這幾年從BBCALL變成智慧型手機 從黑白電視變到高解析度105F 11/13 12:29
→ : 不過移居行星不是聽起來就很實用性質嗎？106F 11/13 12:29
→ : 電視 我覺得進步很快阿107F 11/13 12:29
→ : 挖 難道要等到真的不得不移居的才時候才來後悔沒發展喔XD108F 11/13 12:30
→ : 我也不知道為什麼他覺得移居行星沒有用 哈哈
→ : 我也不知道為什麼他覺得移居行星沒有用 哈哈
推 : 有種沒意義叫做"Lex4193覺得沒意義"110F 11/13 12:30
推 : 那lex大認為，繳稅給台清交理學院學生補助做研究，是111F 11/13 12:30
→ : 很沒意義的事嘍？
→ : 很沒意義的事嘍？
→ : 不過倒是運氣不錯 通常被嘴完全沒屁用的通常都是我大113F 11/13 12:30
→ : 哲學
→ : 哲學
→ : 你要先搞清楚光年的概念有多恐怖,移居行星才有意義115F 11/13 12:30
→ : Lex-meaningless116F 11/13 12:30
→ : 哲學我覺得出了學界還真的滿難運用的
→ : 哲學我覺得出了學界還真的滿難運用的
→ : 人類的文學發展又往前邁進一大步,感謝Lex大大的努力118F 11/13 12:31
→ : 我猜我知道啦 我當時分數應該可以上帝大物理啦119F 11/13 12:32
→ : 讓清大生出兩到三位諾貝爾獎得主是很沒意義的事？英國120F 11/13 12:32
→ : 皇家學院說很有意義欸
→ : 皇家學院說很有意義欸
→ : 訓練的部分當然很泛用 但知識的部分很難用122F 11/13 12:32
→ : 別這樣欺負文組好咪123F 11/13 12:32
→ : 所以科技業界沒突破都是因為錢被物理學界吃掉了這樣嗎，124F 11/13 12:32
→ : 這是不是就是lex的意思
→ : 這是不是就是lex的意思
→ : 想太多喔 物理學界現在很多人在要飯了126F 11/13 12:33
→ : 弦論的假像被戳破那會有更多物理學家上街要飯127F 11/13 12:34
推 : 你都知道弦論是假的,怎麼不發篇paper證明一下,包準留名千古128F 11/13 12:37
→ : 一個只看部落格的非物理學專業說人家物理學的東西假象我129F 11/13 12:37
→ : 是比較存疑啦?
→ : 是比較存疑啦?
噓 : 怎麼還有人在回他 直接說物理沒屁用的人還需要溝通？131F 11/13 12:38
→ : 人有好奇心麻~ 想看看他到底在想什麼132F 11/13 12:39
推 : A說有物理學專業在批評? 那你有去了解另一方的理論嗎?133F 11/13 12:40
→ : 你有足夠的知識背景去判斷雙方論述嗎?
→ : 你有足夠的知識背景去判斷雙方論述嗎?
→ : 我猜他文組 那就來通過我對進步史觀跟客觀價值的檢驗135F 11/13 12:40
→ : 啊
→ : 啊
→ : 啊又跳亂碼137F 11/13 12:40
→ : 國際學界有召開過討論弦論是否為偽科學的會議喔,結論就是138F 11/13 12:41
推 : 搞了半天他對基礎科學沒啥概念139F 11/13 12:41
推 : 這兩世紀科技大爆炸140F 11/13 12:42
→ : yes,因為物理學最起碼的標準就是要能驗證,弦論就違反這點141F 11/13 12:42
→ : 別再弦論啦 你現在做弦論要找教職可能比當台北市長難142F 11/13 12:42
推 : Lex快發paper啦,發啦~ 發啦~143F 11/13 12:42
→ : 愛因斯坦的相對論是提出當時技術上就已經能夠驗證了144F 11/13 12:42
→ : 而弦論的理論是結果"無限大",說白話點就是隨他們怎麼吹都
→ : 可以
→ : 而弦論的理論是結果"無限大",說白話點就是隨他們怎麼吹都
→ : 可以
→ : 我不知道你看不看得懂我在講啥 我說的是當時看來沒屁用147F 11/13 12:43
→ : 什麼結果? 說阿 什麼結果?? 哪條公式導出來是無限大 說阿148F 11/13 12:43
→ : 而且廣義相對論那時候也沒有完全被相信149F 11/13 12:44
→ : arrenwu所以你承認弦論連保飯碗都作不到啦XD我們回頭來說150F 11/13 12:44
→ : 這幾千萬"光年"外的移居行星......
→ : 這幾千萬"光年"外的移居行星......
→ : XDDD 是不是女朋友被做弦論的人搶了阿152F 11/13 12:44
→ : 真的超好笑153F 11/13 12:44
→ : 當時已經有用了,你以為原子彈不是相對論的應用?愛因斯坦154F 11/13 12:44
→ : 不要做弦論就好啦 多的是問題可以做155F 11/13 12:45
→ : 還活在人世時就可以看到自己的理論被廣泛應用156F 11/13 12:45
→ : 廣泛應用？157F 11/13 12:45
→ : 你知道廣義相對論在講啥嗎？
→ : 你知道廣義相對論在講啥嗎？
→ : 都給你講就好了啦~ XDDD159F 11/13 12:46
推 : 我還以為是討論鐵血結果是在講物理無用論（遠目）..160F 11/13 12:46
→ : 加一句"你以為"就好像很逼真 說的很正確161F 11/13 12:46
→ : 包含衛星通訊,核能發電,陰極射線管,發電機的改良,這些都162F 11/13 12:46
→ : 是相對論的應用
→ : 是相對論的應用
→ : 不可證偽與錯誤是不同概念喔 大哥164F 11/13 12:47
噓 : 相對論當時最好是能驗證啦幹，在唬爛阿，不是物理學界別說嘴165F 11/13 12:47
→ : 所以現在物理學界有繼續做弦論嗎?166F 11/13 12:47
推 : 挖 你身邊是不是有什麼糕人大獅在指點啊？167F 11/13 12:47
→ : 有喔,現在物理學界還有很多人靠弦論蹭飯吃168F 11/13 12:48
→ : 有吧 最有希望達成統一場論的理論 但弦論本身也很多派169F 11/13 12:48
噓 : 部落格物理陰謀論看一看就想上來打嘴砲 牛B170F 11/13 12:48
→ : 對科學發展的認知跟地球人差很多耶！171F 11/13 12:48
→ : 那為什麼不行呢?172F 11/13 12:48
→ : 我看你根本不懂為什麼會有人在研究弦論吧173F 11/13 12:49
→ : 我真心建議你不要講些你不知道的東西174F 11/13 12:49
噓 : 我看了三小 相對論在提出的時代就能被驗證????175F 11/13 12:51
→ : 半桶水響叮噹176F 11/13 12:51
噓 : 看了幾篇部落格就大放厥詞，真的很可悲177F 11/13 12:52
噓 : 比PTT看世界更可笑的 部落格看世界178F 11/13 12:52
→ : en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity179F 11/13 12:52
→ : 當時就已經能驗證廣義相對論啦
→ : 當時就已經能驗證廣義相對論啦
→ : 能蹭飯吃,但對科學進步沒有實質幫助,skyofme你對實用的定182F 11/13 12:53
→ : 意是包含詐騙?
→ : 意是包含詐騙?
→ : 貼英文不會比較帥ㄛ 啾咪184F 11/13 12:54
推 : 我我我我我...我真的得說你的物理認知挺神奇的185F 11/13 12:54
→ : 验验证187F 11/13 12:54
→ : 靠北我縮一下==
→ : 靠北我縮一下==
→ : 弦論支持者先解決驗證問題和結果無限大的問題在說吧189F 11/13 12:54
→ : 這裡有誰支持弦論的？190F 11/13 12:55
推 : 希望Lex不是文組的 不然我會覺得很丟臉191F 11/13 12:55
推 : 讚喔 我在每字每句都覺得在偷噴哲學192F 11/13 12:55
推 : 不用看維基百科啦，1959年重力紅移才被確定193F 11/13 12:55
→ : 大大 你就不了解科學在幹嘛 何必講什麼科學進步呢194F 11/13 12:55
→ : 我是不是被害妄想證195F 11/13 12:55
→ : 症啦幹197F 11/13 12:56
→ : arrenwu:那我們繼續講幾千萬光年外的宜居行星有何意義吧198F 11/13 12:56
→ : 1959跟廣義相對論被提出的1915年差幾年自己算算199F 11/13 12:56
→ : 其實我沒找到WIKI哪裡寫發表當時就能驗證 哪位英文好的教我200F 11/13 12:56
→ : 我真的覺得他是文組==201F 11/13 12:56
→ : 弦論你以為只是為了找移居行星喔，笑死202F 11/13 12:56
→ : 有何意義？ 當我們實現WarpGate不就有意義了？203F 11/13 12:57
→ : 對物理學家有何意義那不是重點,對社會有沒有意義才是重點204F 11/13 12:57
→ : 你就是社會哦205F 11/13 12:57
→ : 所以你是實用主義者囉206F 11/13 12:57
→ : 你怎麼知道他們做的研究就是毫無意義的?207F 11/13 12:57
→ : 你怎麼定義對社會有沒有意義？ 教教我好嗎？208F 11/13 12:57
→ : 你以為幾百年前科學家都有政府預算支持的嗎?當時還不是自209F 11/13 12:58
→ : 己作自己的
→ : 己作自己的
→ : 那實用主義者要如何去判斷是否實用？ 準則為何？211F 11/13 12:58
→ : 你知道你上ptt對社會也毫無意義嗎?212F 11/13 12:58
→ : 你的所有質詢如果對象是工程我會說你好棒棒213F 11/13 12:58
→ : ？廢話 當然有政府援助214F 11/13 12:58
→ : 所以你那篇哪裡說當時就能被驗證??215F 11/13 12:58
→ : 那等warpgate實現後再說阿,光是要實現在等個兩三千年看看216F 11/13 12:58
→ : 你浪費電，浪費生命，你現在不去做公益還上ptt幹嘛?217F 11/13 12:59
→ : 我現在正在研究文藝復興史 裡面全部都是滿滿贊助218F 11/13 12:59
→ : 吧,希望到時候中國美國台灣都還存在,人類還沒滅亡219F 11/13 12:59
→ : 等warpgate實現在說？ 你都不知道要去哪 實現了有屁用XD220F 11/13 12:59
→ : 500年前就有囉221F 11/13 12:59
→ : 那時候就換另一個Lex質疑"做warpgate幹嘛?"222F 11/13 12:59
→ : 上次一個eiw，這次一個Lex，怎麼陰謀論信者這麼多...223F 11/13 12:59
推 : 幾百年前當然有國家補助科學家，真的腦224F 11/13 12:59
噓 : 再Lex宇宙對世界有幫助的人都沒被援助 被援助的都是偷錢225F 11/13 13:00
→ : 幾百年前政府沒資助 牛頓就皇家科學院的==226F 11/13 13:00
→ : 仔227F 11/13 13:00
→ : 什麼都不懂就乖乖閉嘴，弦論的最主要目的是什麼你根本不知道228F 11/13 13:00
→ : 加油 西恰的科學水平就靠你了229F 11/13 13:00
推 : 好哦 千禧年難題全部拿去丟掉 錢拿去支援偏鄉小學的午餐230F 11/13 13:00
→ : 好了
→ : 好了
→ : 就在講行星移居，拜託不要看了星際效應就來嘴232F 11/13 13:01
→ : SKTP,這兩件事情是分開講的233F 11/13 13:02
→ : 要靠北創作沒內涵，要靠北研究不實用，這麼有理想有抱負234F 11/13 13:02
→ : 你現在在幹嗎?
→ : 你現在在幹嗎?
→ : 你先說弦論最主要目的是什麼啊？快說阿？要不要查部落格？236F 11/13 13:02
→ : 所以lex你還是認為以前都沒援助嗎237F 11/13 13:02
→ : 目的是什麼?騙錢阿,不可驗證+結論無限大還有啥好說238F 11/13 13:04
→ : 真的半瓶水239F 11/13 13:04
推 : 從以前開始 對智者的援助一直都是有的吧240F 11/13 13:04
推 : 要騙錢不如轉行去生醫領域 : P241F 11/13 13:04
→ : 以前的科學家是要拿出一些真正有用的東西耶,牛頓理論有沒242F 11/13 13:04
→ : 所以你那篇到底哪裡說相對論在提出當代就能夠驗證243F 11/13 13:04
→ : 有實用性?養天文學家是為了精確曆法,當時的科學家都是一244F 11/13 13:05
→ : 痾 幹我被害妄想症越來越嚴重了 這是不是在嘴懷疑論245F 11/13 13:05
→ : 待在物理學界要騙錢 腦子真的不太好使246F 11/13 13:05
→ : 笑死，弦論是這個世界上最有機會達到統一場論的理論247F 11/13 13:05
→ : 騙你媽錢，可悲
→ : 騙你媽錢，可悲
→ : 邊交差一邊作自己的研究,你以為皇家科學院會補助牛頓的249F 11/13 13:05
→ : 神學和鍊金術研究?
→ : 神學和鍊金術研究?
→ : 如果有人跟我說他想騙錢還待在物理學界 絕對是個低能兒251F 11/13 13:05
→ : 其實我們還在吃愛因斯坦的老本阿252F 11/13 13:06
→ : 牛頓和愛因斯坦之後
→ : 科技如果還要有爆炸性的進步
→ : 上一篇把牛頓愛因斯坦擺一起 這篇牛頓沒東西 哈哈
→ : 哈
→ : 牛頓和愛因斯坦之後
→ : 科技如果還要有爆炸性的進步
→ : 上一篇把牛頓愛因斯坦擺一起 這篇牛頓沒東西 哈哈
→ : 哈
→ : 真的不懂可以閉嘴，弦論也許不會是解答，但他最有機會257F 11/13 13:06
→ : 但現代而言是完全找不出弦論和NASA能對人類提出任何實用258F 11/13 13:06
→ : 養天文學家是為了精確立法？ 這是..Lex的神諭？259F 11/13 13:06
→ : 「找不出弦論的幫助」 LUL260F 11/13 13:06
→ : 跟你昨天一樣邏輯死去欸 好了啦261F 11/13 13:06
→ : 啊 你說到點了 過去贊助與實用性有很大關係 那但是不262F 11/13 13:06
→ : 一定研究時贊助者就能看出實用性
→ : 一定研究時贊助者就能看出實用性
推 : 那歐洲每年燒上億啟動粒子加速器是要幹嘛 也沒啥屁用啊264F 11/13 13:07
→ : 你講的天文學家是誰啊？ 應該不是...克卜勒吧？265F 11/13 13:07
→ : 我前面舉的法拉第的例子就是一個 他研究完發電機 援助266F 11/13 13:07
→ : 反而差點斷了
→ : 反而差點斷了
→ : 所以我問了很久,幾千萬光年外的宜居行星恐怕到人類滅亡都268F 11/13 13:07
→ : 上帝粒子可以幹嘛 夸克可以幹嘛269F 11/13 13:07
→ : 然後 我想 應該也 不是 哥白尼 吧？270F 11/13 13:07
→ : 沒有意義,而弦論連自我驗證都作不到271F 11/13 13:08
→ : "到人類滅亡都沒有意義" 你的神諭怎麼越來越多了272F 11/13 13:08
→ : 對了 其實......補助牛頓煉金術應該不少喔273F 11/13 13:09
→ : 不要再弦論了 這裡沒人再挺弦論的274F 11/13 13:09
噓 : 所以你的論點裡 牛頓到底是跟愛因斯坦擺一起 還是275F 11/13 13:09
→ : 沒錄用? 統一一下好不
→ : 沒錄用? 統一一下好不
→ : 補助牛頓做煉金術沒有問題吧？277F 11/13 13:09
→ : 我什麼時候說牛頓沒用的?你不要看推文不看ID就混淆278F 11/13 13:10
→ : 當時我嚴重懷疑 補助都是砸在牛頓煉金術上的279F 11/13 13:10
→ : 補助鍊金術沒問題阿,但還有很多神秘學的是不會補助的吧,280F 11/13 13:11
→ : 那你上面不是說不會？281F 11/13 13:11
→ : 當時的人都是秘密研究的,否則會被教會燒死282F 11/13 13:11
推 : 燒死？ 你是不是把牛頓的年代跟加利略搞錯了？283F 11/13 13:12
→ : 那就要看看哥白尼和伽利略的研究是不是瞞著教會偷偷進行284F 11/13 13:12
推 : 教會的權利跟金錢對文藝復興後的教育有很大的補助吧285F 11/13 13:13
噓 : 從近代物理戰到古典物理 順便連歷史也戰 快笑死286F 11/13 13:14
→ : 說到底 牛頓的贊助照理來說不少來自教會？287F 11/13 13:14
→ : 他的教會大概是黑暗時代來的288F 11/13 13:15
→ : 我勸你 這次踏進我專業了 你真的別亂放話289F 11/13 13:15
推 : 這裡我沒講牛頓吧?你們你一言我一句的弄到都混淆在一起了290F 11/13 13:17
→ : 你的專業有屁用？ 比得上他的神諭？291F 11/13 13:17
→ : 汝不可質疑神292F 11/13 13:17
→ : 突然變成沒有在講牛頓好像有點太跳脫了耶293F 11/13 13:18
→ : 我說牛頓的是回qazwsx,回補助的是arrewu但沒有直接說牛頓294F 11/13 13:18
→ : 你剛剛有講吧 自己翻上去啊295F 11/13 13:18
→ : 然後後面補的是哥白尼和伽力略等296F 11/13 13:19
→ : 邊交差一邊作自己的研究,你以為皇家科學院會補助牛頓297F 11/13 13:19
→ : 的
→ : 的
→ : 最前面我只說以前有很多神秘學是不會被補助的,牛頓是你先299F 11/13 13:19
→ : 這東西你說的吧300F 11/13 13:19
→ : 說的不是我喔301F 11/13 13:19
→ : 鍊金術那部分是我說的沒錯,OK這裡我跟你道歉
→ : 我一人回你們這麼多人也難免會力不從心
→ : 鍊金術那部分是我說的沒錯,OK這裡我跟你道歉
→ : 我一人回你們這麼多人也難免會力不從心
→ : 所以總結一下，lex的論述就是所有對人類社會當下或他可304F 11/13 13:29
→ : 預期的未來內他認為沒幫助的事情都沒有意義，沒有任何投
→ : 入國家資源的必要，否則你就是在詐欺是在浪費錢，這樣沒
→ : 錯吧?
→ : 預期的未來內他認為沒幫助的事情都沒有意義，沒有任何投
→ : 入國家資源的必要，否則你就是在詐欺是在浪費錢，這樣沒
→ : 錯吧?
→ : 稍微有良心一點的科學家會告訴你可能幾千年後現在的研究308F 11/13 13:30
→ : 那這就是採取一種實用主義的角度啊309F 11/13 13:31
→ : 就有意義,也就是說現在的理論物理學界搞的東西在最保守最310F 11/13 13:31
→ : 那唯一的區別就是判定有用的標準為何啦311F 11/13 13:31
→ : 樂觀的前提下都是幾千年後才有那麼一丁點實現的可能,說312F 11/13 13:31
→ : 難聽點就是不可能
→ : 難聽點就是不可能
→ : 有沒有良心我不知道啦，人家研究的目的是什麼，人家研究314F 11/13 13:32
→ : 的方向是什麼，人家為什麼能拉到贊助或補助，我不了解，
→ : 所以我不會覺得他是詐欺，而除非你可以拿出夠詳細的證據
→ : 否則我沒辦法認同你
→ : 的方向是什麼，人家為什麼能拉到贊助或補助，我不了解，
→ : 所以我不會覺得他是詐欺，而除非你可以拿出夠詳細的證據
→ : 否則我沒辦法認同你
→ : 說難聽點,現在的物理學已經越來越接近玄學而跟實驗脫節了318F 11/13 13:32
→ : 說難聽點，除非你是學界權威，不然你在這邊對物理學界指319F 11/13 13:34
→ : 手畫腳我是很難當一回事
→ : 手畫腳我是很難當一回事
→ : 還有抱歉我要出門工作一下,還要談的話等晚上吧321F 11/13 13:34
→ : Lex會ㄅ會連網際網路是物理學家發明的都不知道323F 11/13 13:35
推 : 實用主義的最大受害者 哲學 歷史專業在此（誤324F 11/13 13:35
→ : 我前面有說網路這些都是愛因斯坦理論的遺產阿,我批評的是325F 11/13 13:36
→ : 現代的物理在愛因斯坦後就幾乎沒有進步
→ : 歷史和哲學有用阿,因為人總要知道自己是誰,歷史可以給未
→ : 來的人借鑑和警惕
→ : 現代的物理在愛因斯坦後就幾乎沒有進步
→ : 歷史和哲學有用阿,因為人總要知道自己是誰,歷史可以給未
→ : 來的人借鑑和警惕
推 : 還好啦 跟中世紀比起來ㄏ快了329F 11/13 13:38
→ : 對自然和宇宙的好奇當然也OK,但值不值得花那麼多錢又是另330F 11/13 13:38
→ : 不然幾年前我還沒辦法像現在在公車也能上ptt331F 11/13 13:38
→ : 一回事;中世紀的科學可以驗證,弦論是連驗證都沒辦法,理論332F 11/13 13:39
推 : 你會覺得沒意義也很簡單 知識不一定是為了某個單一目標333F 11/13 13:39
→ : 才開始去研究的 你的說法就像是nasa為了星際移民才去研
→ : 究天文的一樣
→ : 才開始去研究的 你的說法就像是nasa為了星際移民才去研
→ : 究天文的一樣
→ : 可惜資助者不贊同這點 只給一點賣屁股錢336F 11/13 13:39
→ : 上就是結果無限大隨人亂吹的;還有我再不出發要遲到了,要337F 11/13 13:39
→ : 談等晚上了
→ : 談等晚上了
→ : 那這就是政府覺得這些領域值得這麼多錢339F 11/13 13:40
→ : 喔 愛因斯坦研究奈米物理 研究石墨烯 研究發光二極體340F 11/13 13:40
→ : 啊所以你有沒有了解到現在還在做弦論的人是為什麼在做研341F 11/13 13:40
→ : 究? 我認為這是一個必須用專業來說話的東西
→ : 究? 我認為這是一個必須用專業來說話的東西
→ : 你要反駁當然行 不過通常靠不可證偽跟一個部落格的威343F 11/13 13:41
→ : 力不大
→ : 力不大
→ : 不可證偽就是在批評弦論阿!!Abby我晚上會回你啦345F 11/13 13:42
推 : 短視近利 就乖乖當平民吧跟人家瞎湊什麼346F 11/13 13:49
→ : 我剛剛看了一下 原來那個會議上面坐了不少哲學家啊347F 11/13 13:56
→ : 科學哲學主流基本上還是會認為可偽證是科學的必要條
→ : 件
→ : 科學哲學主流基本上還是會認為可偽證是科學的必要條
→ : 件
噓 : 現代物理在愛因斯坦後幾乎沒進步？？350F 11/13 13:59
→ : 你說20世紀末以後沒進步我還ok，愛因斯坦後那段時間是進步
→ : 最快的
→ : 你說20世紀末以後沒進步我還ok，愛因斯坦後那段時間是進步
→ : 最快的
→ : 但是我剛剛看結論 並不是永遠無法 而是現階段無法吧353F 11/13 13:59
推 : 蘇格拉底沒有被殺好ㄇ 自殺ㄉ354F 11/13 15:20
啊靠北我記錯了，抱歉XD
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 11/13/2018 15:26:48
推 : 簽名檔跟文章的落差也太大0.0355F 11/13 15:27
推 : 推個356F 11/13 18:22
推 : 所以科學家用理想carry這麼久你沒發現嗎= =357F 11/14 00:32
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 146
回列表(←)
分享