顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-03 04:31:18
看板 C_Chat
作者 a5378623 (黑雲)
標題 [討論] 火影這樣算抄襲嗎?
時間 Fri Jul  1 17:59:44 2016


前幾天在靠北台灣漫畫討論仁的抄襲行為,有人提到了林政德抄襲森田真法。

https://imgur.com/WeKenFn)而似乎沒有人反對這是抄襲。
[圖]
 

只是後來,又有人提出了另一張對照圖,是火影和潮與虎。

http://imgur.com/kBBTydL)這次就有人有意見了,認為火影這不算抄襲。
[圖]
 

但我認為,這兩張圖確實非常相似,很難說沒有參考啊。

首先分鏡的部分,除了最明顯的分格形式都是3段落(1:1:3)之外,鏡頭的內容和景別也是
大致相同的形式,都是人物ABCB,還有仰視鏡頭、側拍鏡頭,特寫鏡頭和側拍鏡頭。更重
要的是對話框的位置和構圖形式基本完全相同。


而參考我之前在板上的另一篇文章提到的「主格下置/三段四格」,雖然也是常見的分格
形式,但不管是在鏡頭內、容景別都有差異,更別說對話框的位置。

https://imgur.com/qWnRoTQ
[圖]
 

再來說劇情,火影大家應該比較熟,就是伊魯卡幫鳴人檔下苦無,然後回憶自己小時候的
經驗,並且告訴鳴人他能理解鳴人的痛苦;潮與虎的部分,也是小潮回憶自己小時候的經
驗,並且告訴鐮鼬大哥他能理解他的痛苦(差別只是伊魯卡是保護鳴人不受到水木的攻擊
,小潮是為了爭取時間讓阿虎救出十郎的兄妹)


所以整體來說,我認為雖然劇情上面有細部差異,但是整體來說,表達的主題是相同的(
拯救者因為過去經驗而能同理被拯救者的心態)表現手法也類似,分鏡方面則基本完全相
同,除了第四格的反轉和第五格的不同。


因此,我是認為這明顯有「參考」啦,只是似乎只有這麼一次,所以情節不嚴重,沒說抄
襲也沒有被處罰,像是下面這兩個「被判定為抄襲而且道歉了」例子,應該是太過誇張的
緣故吧?


https://imgur.com/xqqu7bL
[圖]
 

https://imgur.com/TdJQn3j
[圖]
 

說了這麼多,不知道大家怎麼看呢?兩個都沒抄襲?兩個都有抄襲?還是火影沒有抄襲?

傳送門:https://www.facebook.com/mftwc/posts/1729915933935702
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58
※ 文章代碼(AID): #1NTZyI0r (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1467367186.A.035.html
joy3252355: 這個分鏡..感覺很容易看到的FU 不過我非專業人士1F 07/01 18:01
f222051618: 都是抄襲 只是技巧高低2F 07/01 18:04
Exmax1999: 骨架差那麼多3F 07/01 18:05

骨架差很多的意思是,你認為只有「描圖」算是抄襲嗎?嗯,至少這是個清楚的標準。

dreamnook: 從這頁來看+劇情 是真的有點太剛好XD4F 07/01 18:05
Exmax1999: 果然暑假到了5F 07/01 18:05
ar0sdtmi: 是風向 是因為風向啊6F 07/01 18:06
TPNEW: 不管  格子畫的一樣就通通是抄襲(誤7F 07/01 18:06

不只是格子一樣,我也有舉出「格子一樣但不是抄襲」的例子啊QQ

j147589: 仁的情況已經連角色都仁了 完全欠婊8F 07/01 18:09

仁不只抄梗抄角色抄構圖,還有直接描圖的前科啊XD

azer7890: 我個人是不決的火影抄襲,主要是兩者給我的感覺是不一樣9F 07/01 18:11
azer7890: 的,不過我也說不出所以然就是,相較於例一我就覺得抄很大
xrdx: 是,就像矢吹以前的黑貓,分鏡也跟一大堆漫畫一樣11F 07/01 18:16

黑貓以前也是大家一直罵,粉絲拼命護航,最後好像也沒事?這又是為什麼啊?

sb8888: 阿剛好弄到一樣的分鏡有什麼問題...12F 07/01 18:16
sb8888: 才5格塗 能有什麼變化...
sb8888: 上面的不只是分鏡連動作都一樣 ...
f222051618: 批判抄襲是一種輿論行為 看你火燒不燒得起來而已15F 07/01 18:18
bluejark: 抄不抄襲本來就不是用網路嘴砲認定的啊16F 07/01 18:19
f222051618: 仁講難聽點就是太多人都看不爽他 火總算點起來了17F 07/01 18:20
frank47147: 火影的還好....18F 07/01 18:21
bluejark: 魔戒抄天堂還不是有人講的出來19F 07/01 18:22
kenay: 火影感覺還好+1  只有分鏡類似吧20F 07/01 18:25
OscarShih: 分鏡構圖像的抓都抓不完,不太成立21F 07/01 18:28
hduek153: 火影那種比較像是作者採用同樣的表現手法 感覺還好22F 07/01 18:29
steven211: 快寫信去給作者 叫作者告他阿!!23F 07/01 18:29
hduek153: 不過這種東西 真的是看旁人怎麼想  夠厲害就帶風向了(?24F 07/01 18:30
jimmylily: 而且仁一犯再犯真的讓人火大,又不是第一次這樣…25F 07/01 18:32

嗯嗯,我最後也有提到,不管是仁還是公開道歉的那兩個,應該都是一犯再犯。

bluejark: 有些人會很嚴格的覺得分鏡像就是抄襲26F 07/01 18:33
bluejark: 以前也有人一吵直火影在抄啥的  太久了我也忘了
xrdx: 就參考跟抄襲的界線在每人心中不同28F 07/01 18:36
OscarShih: 我只記得黑貓抄有引起話題過,現在矢吹也變成大師了29F 07/01 18:36
xrdx: 以前也有人說灌籃的動作分鏡抄NBA,不過大部份都覺得是參考30F 07/01 18:37

NBA是參考動作吧,他沒有分鏡啊...。

qn123456: http://i.imgur.com/TYdlt3f.jpg 突然想到這個31F 07/01 18:38
[圖]
 
sb8888: 動作分鏡抄NBA是什麼梗...32F 07/01 18:38
OscarShih: NBA有什麼分鏡..33F 07/01 18:39
mymike12: 多抓幾張分鏡像的圖,基本上就可以貼他標籤?34F 07/01 18:40
water10511: ngnl描圖描超大 最後還是沒事35F 07/01 18:41

那真的超誇張,描圖還可以有人護航= =

ar0sdtmi: 評論抄襲是一種“自我實現”的行為、有些人藉由這樣來36F 07/01 18:42
ar0sdtmi: 肯定自己
OscarShih: 有些是真的抄啦,但亂抓就是沒有下限了38F 07/01 18:43
bluejark: 很久前的事了 就nba雜誌照片39F 07/01 18:44
Rhime19: 老闆一樣,真的有問題也是內部解決吧……不會拿出來吵的40F 07/01 18:44
OscarShih: 照片那個是肢體動作吧,拿真人肢體參考的不算抄襲啦...41F 07/01 18:45
YoruHentai: JOJO也被說抄襲雜誌封面甚麼的42F 07/01 18:49
qn123456: http://tinyurl.com/zes5495 這裡有回答「依別人照片畫43F 07/01 18:49
qn123456: 圖」的法律問題44F 07/01 18:49
medama: 火影感覺還好 末次由紀那個才叫抄襲45F 07/01 18:55
sixpoint: qn那連結的律師根本沒搞清楚狀況吧...描照片會被說抄襲46F 07/01 19:05
sixpoint: 就是他所說的「拍攝標的在光影、布局、色彩、角度及時間
sixpoint: 點掌握等結合所產生的智慧成果,而不是拍攝的景物本身」
cat5672: 描圖也要看描多少 ngnl雖然疊起來是100%一樣49F 07/01 19:07
sixpoint: 你籃球投籃投一百次 我照一百張照片 動作角度都不會重疊50F 07/01 19:07
sixpoint: 但是抄襲就是一張照片和一格漫畫的動作都能疊起來
sixpoint: 不是像那篇文說的著作權在拍攝的景物本身
cat5672: 但最後他也沒事 可能是覺得就抄那個框而已吧53F 07/01 19:09
sixpoint: 有事沒事是看牌子大小和背後有沒有人要挺而已了54F 07/01 19:10
qn123456: 那篇沒有提到直接描圖的情況吧55F 07/01 19:11

描照片應該還是看狀況啦(?)像是灌籃高手就有不少描照片,也是safe囉~

更不要說上面提到的ngnl,直接描別人的畫作,也沒有事情啊= =

DarkHolbach: 火影不像抄襲,像表現手法56F 07/01 19:17
qn123456: 真要說起來這種東西本來就是要告了進法院才會知道結果,57F 07/01 19:19
qn123456: 像有沒有構成合理使用就有好幾個因素要考量,誰也說不準
qn123456: 然後還有一個問題是:法律認定的抄襲,和一般人道德上認
cat5672: 我覺得被抄襲的人應該會比較在意的是有關創意的部分60F 07/01 19:21
qn123456: 定的抄襲在涵蓋範圍上其實是不一樣的61F 07/01 19:21
qn123456: 尤其著作權法的保護不及於概念本身,大家最介意的盜梗反
qn123456: 而往往在法律上是沒事的

也是,反而是大家最不在意的同人創作,真要告好像最容易告成(?)

gm79227922: 火影劇情本來就有參考潮與虎啊64F 07/01 19:39
gm79227922: 潮與虎算是那類作品的始祖了
gm79227922: 同樣有巨大九尾
belmontc: 沒有噓 請先定義抄襲67F 07/01 19:45

本來就是在討論定義啊~

gm79227922: 不過沒辦法說這是抄襲就是68F 07/01 19:49
gm79227922: 漫畫家參考其他作品是很正常的事
gm79227922: 鋼之鍊金術師也有
nonoise: 有巨大九尾就當抄襲也太廣了吧71F 07/01 20:02
Cactusman: 火影還好,第一張真的很像用抄的72F 07/01 20:32
gm79227922: 不只巨大九尾啊 巨大九尾只是其中一例73F 07/01 20:43
scotttomlee: 火影感覺還好...不過我不確定就是74F 07/01 20:51
bettybuy: 火影真的還好耶  其他你貼的圖倒有抄襲的感覺75F 07/01 21:03
aa1052026 
aa1052026: 火影我只覺得分鏡格很像 但要說抄襲?還比不上第一例76F 07/01 21:20
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.58), 07/01/2016 21:27:20
wsxwer: 智力測驗,火影頂多算有參考,其他有抄襲嫌疑77F 07/01 23:00
canandmap: 從人物對視角度來看,只有第二格相似度高,其他都不同78F 07/01 23:02
canandmap: 對話上也只有第一格相似,要說是抄襲的話,早就在出
canandmap: 連載後不到一年就被告了吧,原po應該是多心了
canandmap: 論分鏡,漫畫的表現方式就那些,而且那麼多漫畫,要不
canandmap: 撞分鏡都很困難
buccia: 大家都會抄 技巧高低而已 岸本是比較懶 不做修飾 忍空 獵83F 07/02 00:38
buccia: 人 潮與虎都參考過
susuless: 伊甸花QQ是兄妹戀成真的故事喔QQ85F 07/02 10:29

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1617 
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-07-03 21:33:18 (台灣)
  07-03 21:33 TW
日皮台骨的說人家抄襲....嗯
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇