---

這在經濟學叫做差異化定價：推出不同的組合以滿足不同消費者的需求。
比如在漢堡店不同價格的套餐(+68多薯條飲料)，
麵包店晚上八點以後打五折等等。





我呢，我認為DLC訂價策略之所以讓我們反感，

簡單來說，今天有ABC三個光碟，各賣200，
不管民法第幾條、法院判例都會告訴你，
也就是商家應該告訴你要買ＢＣ才會完整。
這也就是所有「補充包」都會告訴你「要同時購買遊戲本體才能玩」的原因。

老實說，今天定價1800、1400或1600元，打折完加上運費是多少，
也就是說，DLC的訂價策略所影響到的不是這些人。
DLC訂價策略操弄的是那些新人、較為猶疑的消費者：


這種定價策略最早出現在網路遊戲：商城商品。

當你買了A以後，又出現了B，而且只要以更少的價格就能夠擁有A+B，

這就是本體1800
和    本體1400 + DLC 400  的訂價差別。

也因此出現了這個討論串。


我認為DLC策略的爭議點在於：

我希望能以這樣的前提來做討論，也就是說：
而非以不平等、或近於欺騙的手段換取更高利潤。

如果你反對上面兩行，那麼你大概是絕對自由市場經濟的支持者，那麼我們討論不下去。
就像「蘋果新聞」符合市場經濟、但不符合媒體道德，那麼可以存在嗎？
事實上DLC活得很好。然後呢？


討論串正方的論調很明顯：
故廠商使用DLC的訂價策略並無欺騙消費者之虞。

而反方的理由就比較凌亂，但大體上我想可以整理為：


但相反的，如果DLC之內容並未涉及產品的完整度，


所以重點很明顯的在於：

◎「產品的完整性」到底是什麼？
有人提到劇情、網路連線功能等，特殊服裝則非

◎ DLC到底有沒有欺騙消費者的嫌疑？
見仁見智，這在哪裡都可以吵個沒完。


會。而且我看絕對會影響到以後的產品品質。
我的意思是，不管消費者有沒有能力選擇買不買DLC，


◎ 消費者能不能有什麼反制？

我到認為立法比較有可能有一點作用。美國有檸檬法規定汽車買賣。
雖然我認為立法一樣無用。ANYWAY，我對企業與消費者的不平等現象是很悲觀的。

對這種事情，我一向的結論是：
當個無知的消費者很可悲；但當個不無知的消費者只會更可悲一點。



不過呢，也有DLC可以讓產品品質(整體來講)更好的論調。
因為這種定價對廠商在研發成本的控制上是有利的。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.98.81.73

--