看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 還原車禍現場！母從撞毀車頭抱出重傷珣珣
時間 Fri Mar 22 02:57:12 2013
我想檢舉這個媽媽害了自己的小孩
1. 未依規定使用汽車安全座椅 (才會飛到前面)
或
2. 未滿12歲坐前座
道路交通管理處罰條例
第三十一條
..........
小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者，處駕駛人新臺幣一千五百元以上三千元以下
罰鍰；有關其幼童安置方式、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部會商內政部等有關
機關定之。
小客車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法
第四條
小客車附載幼童行駛於道路時，應將幼童依下列規定方式安置於安全椅：
二、年齡逾一歲至四歲以下且體重在十公斤以上至十八公斤以下者，應坐
於車輛後座之幼童用座椅，予以束縛或定位。
除了肇事責任以外
媽媽絕對要為了座椅問題負起相當的責任
※ 引述《plutopolly (超想跟飲料店的妹仔做愛)》之銘言：
: ※ 引述《tomdeng (花生TOM圓)》之銘言：
: : 1.媒體來源:ETtoday新聞雲
: : 請寫出完整媒體來源!例如中國時報、TVBS等，沒寫者一率刪除。
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 還原車禍現場！母從撞毀車頭抱出重傷珣珣 心急痛哭
: : 東森新聞記者蔣志偉、湯暉恆、蔡雙全／嘉義報導
: : 3歲小女孩珣珣車禍重傷，造成全身癱瘓，媽媽在臉書上請大家為珣珣集氣，其實珣珣是
: : 在今年初，由媽媽開車載著她在嘉義忠孝路一帶，攔腰撞上電信公司的工程車，媽媽等不
: : 及救援人員，直接跑到前座的乘客座抱出女兒，蹲在路邊焦急又無助，一度還哭了起來，
: : 身影看了讓人心痛，附近熱心民眾也紛紛趕來幫忙。
: : 車禍現場住家的監視畫面，可以看到橘黃色的工程車直行經過路口，白色的轎車衝了過來
: : ，撞上了工程車的側邊，工程車被衝到路邊，而小轎車的車頭也毀了。這時珣珣的母親由
: : 駕駛座跑了下來，心急如焚的她亂了方寸，繞著車身跑來跑去，最後打開右側乘客座的車
: : 門，抱出了珣珣小小的身體。
: : 這時附近居民也趕來救人，只見媽媽緊抱著女兒，蹲在路邊等著救護車，但是看見女兒己
: : 經沒反應，媽媽馬上又跑到路中央，向四面張望救護車來了沒，這時的她抱著懷中動也不
: : 動的女兒，終於忍不住的在路中央蹲了下來，好像在哭泣。
: : 熱心的居民也圍了上來，大家都想幫這對母女，協助他們盡快送醫，而珣珣到院時昏迷指
: : 數只有3，經過10天後頭部可以動了，身體卻癱瘓(下圖／東森新聞)。
: : 後來珣珣的媽媽在臉書上集氣，請大家為珣珣加油，衛生署更專案通過審核，讓珣珣可以
: : 在21號動神經手術。但媽媽在臉書上回應內心很掙扎，不知道要不要動這個手術，因為有
: : 人開刀了效果並不好，而網友則是不斷的為珣珣加油打氣，認為這個可愛的小女孩絕對會
: : 堅強的復原。
: : 3.新聞連結:http://www.ettoday.net/news/20130322/179453.htm
母從撞毀車頭抱出重傷珣珣 臉書集氣有奇蹟 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
3歲小女孩珣珣車禍重傷，造成全身癱瘓，媽媽在臉書上請大家為珣珣集氣，其實珣珣是在今年初，由媽媽開車載著她在嘉義忠孝路一帶，攔腰撞上電信公司的工程車，媽媽等不及救援人員，直接跑到前座的乘客座抱出女兒，蹲在路邊焦急又無助。(珣珣,車禍,張羿珣,癱瘓,) ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/267/d267125.jpg)
: : 4.備註:
: : (一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")
: 影片
: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pWToIY8uWNc#!
: 看不出來燈的號誌
: 車撞到工程車側面而轉了方向
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.127.227
※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 02:58)
噓 :夠了。1F 03/22 02:58
勇敢一點 誠實面對真相事實不一定是溫馨感人的
推 :快去嘿!!! 想紅的我幫高調2F 03/22 02:59
明天上班時間我就會檢舉※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:00)
→ :....嗯 前一篇我只用推文 雖說有過失但這段時日也夠折磨了3F 03/22 03:04
→ :正義感不是用在這邊4F 03/22 03:06
→ :這位母親的寶貝都已經癱瘓了,沒有什麼比這個跟傷痛的了5F 03/22 03:06
→ :快去檢舉啊，等你6F 03/22 03:06
→ :你這種心態只是想表達自己很懂法律很正義? 真虛偽7F 03/22 03:08
噓 :中二8F 03/22 03:10
鄉民還活在人情味大於法律的年代嗎??如果在美國或西歐發生這種事
這個媽媽第一時間早就被警察拘留而且馬上有兒童保護官員跟檢察官來調查起訴了
有的台灣人對於法治觀念與對下一代的保護意識 實在是非常薄弱....
※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:13)
噓 :等你當父母就知道了,這位媽媽幾千萬都喚不回早知道9F 03/22 03:17
→ :大概只有你這種死中二還在這邊自我正義...
→ :大概只有你這種死中二還在這邊自我正義...
推 :檢舉是為了避免悲劇再發生。不過我沒這種胸襟，11F 03/22 03:18
→ :不檢舉不想淌這混水
→ :不檢舉不想淌這混水
推 :中肯 雖然可憐 但媽媽要負很大的責任13F 03/22 03:20
推 :就算不罰也沒關係，只是希望大家重視這個問題，14F 03/22 03:20
噓 :中二大於理性的人沒資格說人情味大於法律15F 03/22 03:20
→ :不要再發生了16F 03/22 03:20
→ :現在就是要救小孩 所以怪媽媽 小孩就會自己好了喔17F 03/22 03:21
請問你的法治觀念丟到哪裡去了?肇事車禍的肇事者都不用罰?
造成傷害的相關人等 只要人情可憐 都應該跳脫於法律之外?
※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:24)
→ :你要怪媽媽當然沒有問題 可是你現在也救不了小孩18F 03/22 03:23
依此邏輯 殺人犯也不用關了 因為關了殺人犯 死者也不會活推 :就像每次出車禍 常常三寶有錯在先 但大家不會去看他的錯19F 03/22 03:23
→ :跟甚麼也沒做在旁邊說風涼話還不是一樣20F 03/22 03:23
※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:24)→ :Welcome to 鬼島21F 03/22 03:24
→ :我哪邊有講不用罰這三個字啊22F 03/22 03:25
→ :很好呀 你現在只談了媽媽有錯 因為你覺得大家現在都在
→ :很好呀 你現在只談了媽媽有錯 因為你覺得大家現在都在
→ :妳要不要釐清一下自己的法治觀念? 處罰不是為了這個小孩24F 03/22 03:26
→ :是為了以後千千萬萬的小孩
→ :是為了以後千千萬萬的小孩
→ :幫媽媽 現在大家理盲濫情26F 03/22 03:26
→ :你就只談了媽媽有錯 所以被撞也是媽媽全部負責任嗎
果然是個理盲濫情者影片是媽媽開車去撞其他人..........不是被撞..............→ :你就只談了媽媽有錯 所以被撞也是媽媽全部負責任嗎
→ :這是比面前這一個小孩更重要的事情28F 03/22 03:27
※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:28)※ 編輯: tkr 來自: 111.249.127.227 (03/22 03:28)→ :檢舉了就可以幫到以後千千萬萬的小孩?29F 03/22 03:28
→ :贊同tkr大的說法 不是處罰 而是為了更多孩童的安全30F 03/22 03:28
推 :贊成要罰 大家都是覺得不會被罰才不裝安全座椅31F 03/22 03:29
→ :今天如果像安全帽 安全帶一樣狂抓 看大家還敢不砍取巧
→ :今天如果像安全帽 安全帶一樣狂抓 看大家還敢不砍取巧
推 :檢舉可讓父母更注意幼兒坐車安全，雖然媽媽很可憐，但我33F 03/22 03:29
→ :認為原po是對的...
→ :認為原po是對的...
→ :台北市光抓禮讓行人 就可以改變開車的方式了35F 03/22 03:30
→ :我也認同原PO的出發點…36F 03/22 03:33
推 :小朋友受傷可憐沒錯 但不代表他媽不用為她的行為負責37F 03/22 03:33
→ :不少小孩都是父母的疏失造成的遺憾 請勿否認38F 03/22 03:34
推 :不知道承辦車禍的警員有沒有依法告發 應該也有失職!!39F 03/22 03:34
→ :小孩不懂事，不懂得保護自己的很多，所以才需要父母40F 03/22 03:34
→ :原PO的論點才是一個"法治"國家該有觀念41F 03/22 03:35
→ :但是當父母自己應當注意小孩的安全都沒做到時…怎同情42F 03/22 03:35
推 :如果把小孩放後座並使用兒童座椅 小孩子根本不會有事43F 03/22 03:35
→ :根本就是這媽媽的問題 讓小孩置身危險中
→ :根本就是這媽媽的問題 讓小孩置身危險中
→ :雖然很殘忍 不能因為他的孩子受傷了就因此免除媽媽的過錯45F 03/22 03:35
→ :如果都是人死最大 受傷可憐 那以後就比誰車禍叫的最慘就好46F 03/22 03:36
→ :而且看了車禍影片，抱著小孩走來走去蹲蹲站站一整個囧47F 03/22 03:36
推 :認同原po 檢舉是為了警惕其他人48F 03/22 03:36
→ :就不要後面新聞變成小孩沒好要求醫生賠償、國家賠償49F 03/22 03:37
→ :開車有小孩的 都知道要怎樣保障兒童乘車安全 只怪這媽媽不守法50F 03/22 03:37
推 :這篇的重點(目的)本來就不是在懲罰 而是在警惕51F 03/22 03:37
推 :媽媽真的要負很大的責任52F 03/22 03:38
→ :總有人在那邊以為是正義魔人出現53F 03/22 03:38
→ :這樣就等於是讓小孩背負了犯錯者應付的責任 不要濫用同情54F 03/22 03:38
→ :不是正義魔人，是自以為同情至上，自己是大善人= =55F 03/22 03:39
推 :希望媒體除了報導小孩很可憐外 也要報導正確的安全知識56F 03/22 03:39
→ :該被同情的是受害著不是 肇事者57F 03/22 03:39
→ :想當初法律還沒制定時，上了國中才肯讓我坐前座...58F 03/22 03:39
→ :真的很多很多人(尤其長輩)的觀念是小孩子不用汽座抱著就好59F 03/22 03:40
推 :推原PO,讓小孩坐汽座真的是很重要,難怪那個媽媽都不說原因60F 03/22 03:41
→ :就是知道自己有錯所以絕口不談
→ :就是知道自己有錯所以絕口不談
推 :很同情小孩 但1.未用安全座椅2.移動傷患 真的害慘了小孩62F 03/22 03:42
→ :很同情小孩但媽媽的行為實在不值得同情且該付點(法律)責任
→ :很同情小孩但媽媽的行為實在不值得同情且該付點(法律)責任
推 :64F 03/22 03:50
推 :所以現在他母親在承受最大的煎熬啊65F 03/22 03:52
→ :不好好教育民眾的話,還是有很多人很鐵齒,什麼都"沒關係"66F 03/22 03:52
→ :出了事就知道有沒有關係
→ :那個女的承受煎熬又不是無辜的,小孩受苦可是平白的倒楣
→ :出了事就知道有沒有關係
→ :那個女的承受煎熬又不是無辜的,小孩受苦可是平白的倒楣
推 :我推原po的觀點69F 03/22 03:55
推 :不守法而造成的錯誤是事實 但是可以等到事情過後再檢舉70F 03/22 03:57
→ :那媽媽如果真心的知道自己錯了 就該坦然面對責任71F 03/22 03:58
→ :當然你要現在去檢舉我也不反對72F 03/22 03:58
→ :而不是一直拿自己小孩受傷當擋箭牌 躲在後面 這作法很卑鄙73F 03/22 03:59
噓 :我是覺得算了啦 那位媽媽的處罰也接到了 再加也沒什麼了74F 03/22 03:59
推 :照某些人的講法「過失」殺人也不用官不用罰啦75F 03/22 04:02
推 :1.那位母親有發現自己的錯誤嗎？76F 03/22 04:03
→ :2.新聞有廣為勸導全台灣的父母不要犯相同錯誤嗎？
→ :2.新聞有廣為勸導全台灣的父母不要犯相同錯誤嗎？
→ :反正他良心也受到譴責了?78F 03/22 04:03
推 :3.錯的就是錯的，還是台灣法律是看誰傷比較"輕"算誰錯？79F 03/22 04:06
→ : 關80F 03/22 04:06
→ :顆顆 就是有些人一直罵台灣情理法結果現在自己也情理法了
→ :顆顆 就是有些人一直罵台灣情理法結果現在自己也情理法了
推 :記者:你害慘了女兒! 有什麼感想? 來幫忙宣導安全座椅吧!82F 03/22 04:08
推 :重點不是罰不罰媽媽83F 03/22 04:12
→ :而是要讓更多父母透過這件事 來警惕
→ :知道法律的制定並不無道理 安全駕駛的重要性
→ :而是要讓更多父母透過這件事 來警惕
→ :知道法律的制定並不無道理 安全駕駛的重要性
推 :沒有人說要請那位家長來親自說明自己的錯誤揭自身瘡疤，86F 03/22 04:15
→ :媒體有很多種說法和方式可以告知民眾= =
→ :媒體有很多種說法和方式可以告知民眾= =
→ :不然有些人還認為 這些法律是政府故意定來吸人民的錢88F 03/22 04:15
推 :推89F 03/22 04:16
推 :馬:依法行政 謝謝指教90F 03/22 04:17
推 :該罰阿 看樓上一堆回應就知道為何台灣這麼 河蟹91F 03/22 04:21
推 :看了前面幾個推文真的是..92F 03/22 04:24
推 :推!!!!!93F 03/22 04:43
推 :該罰 媽媽應該為此事負最大責任94F 03/22 04:52
推 :三寶不意外 end95F 03/22 04:53
→ :媽媽一開始就在fb就有說過是她的錯 希望小孩醒來96F 03/22 05:01
→ :不反對宣導 但勿對媽媽落井下石
→ :不反對宣導 但勿對媽媽落井下石
推 :不要河蟹哦!! 快打電話給媒體 也去向警局告發呀!!98F 03/22 05:06
→ :要作個守法知法的好公民喲!!
→ :要作個守法知法的好公民喲!!
推 :認同100F 03/22 05:11
→ :而且把傷者抱來抱去四處移動這點實在... -.-
→ :而且把傷者抱來抱去四處移動這點實在... -.-
推 :這位媽媽製造了現代人彘102F 03/22 05:17
推 :推pyvcoo103F 03/22 05:29
推 :噓的人是怎麼了?104F 03/22 05:29
推 :確實該多宣導~~影片公開也就知道了..之前以為是被撞..結果..105F 03/22 05:41
推 :是該罰啦...可是這時間點補尾刀會不會太狠啊...106F 03/22 05:46
→ :至少讓這位媽媽的心力放在孩子啊...承當的罪責之後再討
→ :至少讓這位媽媽的心力放在孩子啊...承當的罪責之後再討
推 :推 本篇文章 說得很好 媽媽要負最大責任108F 03/22 06:14
→ :若可以看媽媽可不可以 出來呼籲 不見得真的要去關
→ :真要弄 過失重傷有機會成立
→ :若可以看媽媽可不可以 出來呼籲 不見得真的要去關
→ :真要弄 過失重傷有機會成立
推 :就事論事, 做錯事就是不對111F 03/22 06:36
推 :我自己是為人父, 我也覺得這媽媽行為太誇張..
→ :1.幼童可能未依規定乘坐安全座椅2.事故發生後擅自移動傷者
推 :我自己是為人父, 我也覺得這媽媽行為太誇張..
→ :1.幼童可能未依規定乘坐安全座椅2.事故發生後擅自移動傷者
推 :由推文可看出一些人所受到的教育很薄弱114F 03/22 06:46
推 :可憐的孩子，值得警惕的教訓...115F 03/22 06:50
噓 :116F 03/22 06:53
推 :贊成117F 03/22 07:09
推 :噓的搞不清楚事實真相嗎?118F 03/22 07:19
噓 :管啥法律，母親自責一輩子已經夠了，還想怎樣呢?119F 03/22 07:21
推 :推原po120F 03/22 07:39
推 :推 不過台灣就是"人情味"很重121F 03/22 07:43
推 :推原po122F 03/22 07:43
推 :推原po123F 03/22 07:49
推 :"管啥法律"XD會不會太鄉願(手機打不出來)124F 03/22 07:50
推 :法理不外乎人情125F 03/22 07:53
→ :依法行政,謝謝指教126F 03/22 07:59
推 :很認同原PO127F 03/22 08:08
推 :Pu128F 03/22 08:08
推 :早就說馬才是鄉民的偶像,依法行政，謝謝指教多正義！129F 03/22 08:11
推 :那我殺人再自責，可以不要判我嗎130F 03/22 08:13
→ :小孩是很可憐但媽媽失誤是事實
→ :小孩是很可憐但媽媽失誤是事實
推 :推 媽媽要負很大的責任,我自己也是兩個孩子的媽。132F 03/22 08:19
→ :XXX這樣對你有什麼好處？即使有過失但媽媽也很心急啊133F 03/22 08:24
推 :什麼落井下石 違規事實本來就是事實 又不是要拿來批判134F 03/22 08:29
→ : 而是要警惕其他爸媽 該作的沒作就是違法 否則以後是不
→ :是酒駕 只要自己受傷很嚴重 就不用罰錢了?
→ : 而是要警惕其他爸媽 該作的沒作就是違法 否則以後是不
→ :是酒駕 只要自己受傷很嚴重 就不用罰錢了?
推 :我也認為要罰父母 才能遏止悲劇繼續發生137F 03/22 08:32
推 :噓的人是認為 只要自責後悔就OK囉~不要落井下石嘛 >.^138F 03/22 08:32
推 :kkessherry臉被打得好腫, 看到小妹妹就不青紅皂白139F 03/22 08:33
噓 :搞死她媽會比較好嗎?140F 03/22 08:34
→ :這媽媽本來就該死, 戴女兒過路口還不減速不注意141F 03/22 08:34
推 :雖然很同情 但媽媽本身已經不對了 只希望她能記注教訓142F 03/22 08:37
推 :哦 所以以後只要是非自願的小偷啊殺人犯啊撞死人啊都不143F 03/22 08:37
推 :可以報警 否則他們已經很自責了還要逼死他們嗎 非自願違
推 :可以報警 否則他們已經很自責了還要逼死他們嗎 非自願違
推 :對嘛~槍斃殺人犯有比較好嗎? 死人又不能復生 請支持廢死~145F 03/22 08:38
→ :唉 等你當家長就知道這社會多不友善（煙）146F 03/22 08:38
→ :法要推除罪化是嗎?147F 03/22 08:38
推 :闖紅燈?車速快?小孩坐前座?無安全座椅?.本是大家該警愓的148F 03/22 08:39
推 :自業自得149F 03/22 08:39
→ :快來一人一票支持非自願犯罪除罪化!!150F 03/22 08:39
→ :真的~我是為了小孩 違法又怎樣~社會真的超!不!有!善!151F 03/22 08:40
推 :w.投個贊成票152F 03/22 08:41
推 :就是有人理忙，這篇文沒有要搞死誰，就像父母外出單獨留小153F 03/22 08:41
→ :你看過小黃或公車有安全座椅嗎？154F 03/22 08:41
→ :你們有給孩子綁過安全座椅嗎？
→ :你們有給孩子綁過安全座椅嗎？
→ :還在家結果發生意外，有些事情該要檢討就要檢討156F 03/22 08:42
→ :沒錯~公車跟小黃都沒安全座椅~所以自小客車沒有也很正常~157F 03/22 08:43
→ :我自己有小孩就因為這友善的配套措施每天宅在家158F 03/22 08:44
→ :半套的制 生小孩根本是懲罰家長
→ :半套的制 生小孩根本是懲罰家長
推 :要是真的把小孩性命看的比自己還高 這種準備根本不算什160F 03/22 08:45
推 :支持原po，本來就該檢舉，違法就是違法還講那麼多161F 03/22 08:45
→ :麼好嗎 貪圖自己方便還怪社會不友善 奇怪耶 不生不是更162F 03/22 08:45
→ :方便
→ :方便
推 :推原po164F 03/22 08:47
→ :所以我衷心建議別在台灣生小孩165F 03/22 08:47
推 :好奇問一下 I大理想中的配套措施是什麼呢? 不裝不用罰嗎?166F 03/22 08:47
推 :觀念正確167F 03/22 08:47
推 :贊成要罰，有時父母的疏忽會影響孩子的一生，總不能什麼168F 03/22 08:48
→ :169F 03/22 08:48
推 :蠻中肯的 可是法理情 情上你會被酸民酸爆170F 03/22 08:49
推 :支持原PO 其情可憫 其行當罰171F 03/22 08:49
→ :事都發生後才來追悔莫及吧172F 03/22 08:49
→ :這是案例宣導的好機會 不會新聞只會報導臉書集氣而已~173F 03/22 08:50
推 :快去檢舉吧 該面對的還是要面對 就算哭鬧也要綁174F 03/22 08:55
推 :支持 若是這位媽媽被罰 罰了新聞會報導 報導後大部分的175F 03/22 08:55
→ :人都會聽+警惕
→ :人都會聽+警惕
推 :我也建議懶惰>安全第一的父母不要生小孩177F 03/22 08:57
→ :連我家的毛小孩都有買安全座椅了~真小孩居然沒有 科科
→ :連我家的毛小孩都有買安全座椅了~真小孩居然沒有 科科
推 :罰她 另外我也懶得為這種人付健保179F 03/22 08:58
推 :支持重罰 貪圖方便造成小孩生命危險 事後只會哭哭 廢物180F 03/22 08:59
→ :真的，很多台灣人完全沒有這種相關安全的概念和守法習慣181F 03/22 09:00
→ :在美國帶還要安全座椅的小孩做計程車, 得自備安全座椅,182F 03/22 09:01
→ :不然計程車會拒載.
→ :不然計程車會拒載.
推 :推安全座椅觀念185F 03/22 09:03
推 :這個媽媽本來就是害到她自己女兒186F 03/22 09:04
推 :無知父母會害慘小孩187F 03/22 09:09
→ :看了影片感覺這位母親似乎是有闖紅燈或車速過快問題188F 03/22 09:09
推 :我推你!!189F 03/22 09:11
推 :我推你 安全帽推行14年還是一堆人不戴190F 03/22 09:12
→ :支持!不然照樓上幾個噓文的邏輯,酒駕撞死人,不戴安全帽191F 03/22 09:15
→ :撞死自己,還是未成年無照騎車都不用追究了啊,反正家人會
→ :一輩子良心不安嘛..大家也努力讓她們家得到關注了,該檢討
→ :也是要檢討啊
→ :撞死自己,還是未成年無照騎車都不用追究了啊,反正家人會
→ :一輩子良心不安嘛..大家也努力讓她們家得到關注了,該檢討
→ :也是要檢討啊
推 :今天是媽媽沒做好這些防護措施才讓女兒癱瘓的，不然還195F 03/22 09:22
→ :會有這種事發生?
→ :會有這種事發生?
→ :好! 快去!197F 03/22 09:23
推 :支持!! 給全國的父母一個機會教育198F 03/22 09:26
推 :199F 03/22 09:26
推 :推!!支持你200F 03/22 09:29
→ :推啊 機會教育201F 03/22 09:31
推 :這篇是對的 如果大家當初都守法 現在也不用在這裡集氣202F 03/22 09:31
→ :可以的話是請當事人出來拍個廣告 給全台灣父母一個警惕
→ :可以的話是請當事人出來拍個廣告 給全台灣父母一個警惕
推 :支持你，小孩受傷跟媽媽犯錯是兩回事204F 03/22 09:32
推 :犧牲一個救了全國205F 03/22 09:33
推 :可憐的小孩 有這種媽媽 QQ206F 03/22 09:34
推 :美國的確很重視這個...甚至起訴父母~反觀鬼島...207F 03/22 09:36
推 :看新聞影片就知道了 台灣果然情理法....208F 03/22 09:37
推 :贊同原po的作法 昨天竟然看到一個阿公開車讓兩個孫女在209F 03/22 09:37
→ :前座跑跑跳跳 實在是嚇死人
→ :前座跑跑跳跳 實在是嚇死人
推 :支持給推,不是說受傷害較嚴重的一方就完全不用究責211F 03/22 09:38
推 :贊同原po的作法,免得又讓其它更多小孩受害212F 03/22 09:39
→ :同情是一回事 犯法是另一回事好嗎213F 03/22 09:40
推 :這篇沒有用正義魔人的口氣拉 說得很對!214F 03/22 09:40
推 :理性推215F 03/22 09:43
推 :幫小朋友集氣是一回事 但犯法該法辦還是要法辦216F 03/22 09:43
推 :這女的害死自己小孩，該檢討的是他自己！217F 03/22 09:44
推 :推!!!! 一定要推廣!!218F 03/22 09:45
推 :而且隨意把小孩抱起來 容易造成脊髓受損 也許本來還可以救219F 03/22 09:47
→ :沒有固定 反而造成癱瘓
→ :沒有固定 反而造成癱瘓
推 :要罰!支持原po,這件事一定要上報才可以提醒用路人!!221F 03/22 09:47
→ :贊成原PO檢舉 檢舉是為了不希望有下一個無辜受害的小孩222F 03/22 09:48
推 :這篇不推台灣就繼續民粹治國了!223F 03/22 09:50
推 :這件是推你224F 03/22 09:50
推 :推原PO，有小孩本來就該更加小心駕駛以及坐上安全座椅，225F 03/22 09:50
→ :我也很同情珣珣，但今天會弄成這樣家長有很大的責任
→ :我也很同情珣珣，但今天會弄成這樣家長有很大的責任
→ :那把狗放在前座的呢 算是危險駕駛嗎227F 03/22 09:50
推 :小孩還是要坐安全座椅 不然就是害他們228F 03/22 09:53
推 :推229F 03/22 09:54
推 :父母要盡一切保護小孩，而不是貪圖方便，害了小孩230F 03/22 09:56
→ :基本上坐前座的人我都希望可以輔助駕駛，不行的話至少不231F 03/22 09:57
→ :要干擾駕駛，有寵物要抱來前座我都會拒絕
→ :要干擾駕駛，有寵物要抱來前座我都會拒絕
推 :這個老母問題真的很大，不坐安全座椅又不注意行車233F 03/22 10:04
推 :推一個 機會教育 太多人不遵守規矩234F 03/22 10:05
推 :一定要推的阿 給他一個教訓 也給社會一個教育235F 03/22 10:05
→ :不然每次又有這種蠢事發生 然後又一堆人跳針
→ :該有的還是要有 !!!! 人死為大是又老又過時的觀念!!!
→ :不然每次又有這種蠢事發生 然後又一堆人跳針
→ :該有的還是要有 !!!! 人死為大是又老又過時的觀念!!!
推 :贊成原PO 不懂噓的論點 沒人正視問題所在怎防範下一次238F 03/22 10:06
→ turtleone …
推 :這篇證明女人用右腦思考居多240F 03/22 10:09
推 :噓的真的是矯情到極點241F 03/22 10:11
推 :噓的人真好笑 如果裝了安全座椅小朋友就不會傷那麼重242F 03/22 10:12
→ :就跟你開車沒繫安全帶一樣 還在那邊正義魔人
→ :就跟你開車沒繫安全帶一樣 還在那邊正義魔人
推 :小孩這生就被自己媽媽毀了244F 03/22 10:17
推 :245F 03/22 10:17
推 :推246F 03/22 10:18
推 :能夠以此為戒就好247F 03/22 10:22
推 :248F 03/22 10:28
推 :噓的人完全人治 毫無法治概念249F 03/22 10:32
→ :不然今天法律定出來是要衝三小
→ :一直繞圈圈打太極 事實就是媽媽的過失啊
→ :不然今天法律定出來是要衝三小
→ :一直繞圈圈打太極 事實就是媽媽的過失啊
推 :推原po, 理盲濫情者眾，寧可每次都發動愛心，卻不願面對問252F 03/22 10:34
→ :題....
→ :題....
推 :噓的人真可憐254F 03/22 10:34
推 :同情小孩，但是變成這樣確實是媽媽害的255F 03/22 10:35
推 :支持這篇 不是正義不正義 最雖的是她女兒再來是工程車256F 03/22 10:35
推 :推你!原本不會發生的事!!為什麼不預防~ 不要理盲濫情257F 03/22 10:35
噓 :干你屁事?258F 03/22 10:38
推 :想說這篇怎麼會爆 原來是幾個理盲濫情者在亂 推原PO259F 03/22 10:38
推 :推 一堆人不懂為什麼這些安全規則需要被執行260F 03/22 10:39
推 :水啦，法治觀念，給推261F 03/22 10:40
推 :台灣人嘛~ 偽善、理盲，又濫情 唉 悲哀262F 03/22 10:41
推 :看到這篇就是爽 一樓矯情夠了!!!!!!!!!!!!263F 03/22 10:41
→ :法理情 這小女孩差點被她媽不守法害死... 還有人挺媽媽
→ :看了看那個fb 我都不想講了...
→ :法理情 這小女孩差點被她媽不守法害死... 還有人挺媽媽
→ :看了看那個fb 我都不想講了...
推 :雖然可憐 但媽媽要負很大的責任266F 03/22 10:43
推 :台灣人就是濫情呀267F 03/22 10:45
推 :推原PO 說出來就是不希望再有下一個受害者268F 03/22 10:47
推 :推 錯就是錯了,雖然很可憐還是有錯269F 03/22 10:47
推 :濫情,母親的無知害了孩子還一堆幫腔的270F 03/22 10:48
推 :推，某些人太偽善矯情了~一點法治觀念都沒有271F 03/22 10:49
推 :媽媽誇張+1272F 03/22 10:51
推 :原PO是對的273F 03/22 10:56
噓 :台灣有法律喔，恩~筆記...274F 03/22 10:57
推 :開車媽媽是在打手機在分心嗎? 迎頭撞上還真不簡單275F 03/22 10:57
→ :一個北七造成小孩未來變黑暗兼浪費醫療浪費社會資源
→ :一個北七造成小孩未來變黑暗兼浪費醫療浪費社會資源
推 :推原po，台灣就是太多人出事後就丟一句我不知道卸責277F 03/22 10:58
推 :這也是一個機會教育,同意原po的做法!278F 03/22 10:59
推 :原來有人不覺得台灣有法律啊 難怪最近很多殺人事件279F 03/22 11:01
推 :給原po一個推!!!280F 03/22 11:01
推 :從噓文就看得出臺灣人民的法學素養281F 03/22 11:02
推 :看新聞就覺得媽媽的確有很大的問題...282F 03/22 11:04
推 :前面根本崩潰噓文 看不清楚事實283F 03/22 11:09
推 :推這篇284F 03/22 11:10
(￣︶￣)ｂ j07212000, BaconTheMeat, peace6518, ttu0104, BruceX, peypeypulin, rickwood, mistdemon, jsx11, polo9900, qaz250301, justdoit, owlmen, ro66, flybutter, fanny10105, badsleep1024, kyle19981024, tresmiel, jumppps, boogu, impreza-wrc, MMMMMM, mamatamago, Eason0808, garyily, ps4029, romaine, erinchien, Leon, zzz111zzz111, q0928755515, m78a30, Hikari6918, playgamenow, cftyujmnbvgh, DarkLight, fm4su3a8, yen0829 共 39 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ jackboy772, lgshunter, squarerx 說瞎！
4樓 時間: 2013-03-22 13:30:00 (台灣)
→
+7
03-22 13:30 TW
原PO也不是要裝正義 只是希望讓大家正視安全座椅的重要性 而不要被FB憤屍團模糊重點 以為在FB上按個讚心裡就可以安心 應該注意的安全事項丟一旁
9樓 時間: 2013-03-22 14:12:00 (台灣)
→
+22
03-22 14:12 TW
已下為整個事件重點整理的懶人包 --------------------------------- 1. 疑似超速 2. 闖紅燈卻誆騙社會大眾(我們有錯,但肇責更大的是對方) 3. 未依規定使用汽車安全座椅 (才會飛到前面) 4. 未滿12歲坐前座 5. 擅自搖晃/移動受到撞擊的傷患(還抱著在路上晃來晃去,受到二度傷害的機會非常大)道路交通管理處罰條例 第三十一條 .......... 小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者，處駕駛人新臺幣一千五百元以上三千元以下 罰鍰；有關其幼童安置方式、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部會商內政部等有關 機關定之。小客車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法 第四條 小客車附載幼童行駛於道路時，應將幼童依下列規定方式安置於安全椅： 二、年齡逾一歲至四歲以下且體重在十公斤以上至十八公斤以下者，應坐 於車輛後座之幼童用座椅，予以束縛或定位。若是在歐美國家,這個媽媽馬上就被抓去關,罪名是過失傷害,小孩則交由社工介入處理後續po這篇文章的用意是要宣導更多的父母,不要再親手製造下一個這樣像是珣珣的悲劇!!
11樓 時間: 2013-03-22 15:32:32 (台灣)
→
+1
03-22 15:32 TW
我也覺得媽媽有部分責任,如果有安全座椅,或許傷害可以減小,在刑法第14條,有定義所謂的過失責任: 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失 論。 其他法律認定行為人是否有過失,幾乎都會以這條作為斟酌的依據,若此件事情,以法律的觀點來看,確實是母親有很大責任
13樓 時間: 2013-03-22 15:44:35 (台灣)
→
03-22 15:44 TW
講白話一點,先撇開肇事責任不談,光是幼童未依規定置於安全座椅的部份,媽媽可能覺得路途不遠,也認為不會那麼雖小...所以沒讓小朋友坐後座,或者沒放在安全座椅,但是卻發生這樣的不幸,這樣就構成了過失責任,以刑法來說,過失傷害責任已經構成該當要件,只是因為行為人與相對人屬於母女關係,且女兒無法律上定義的行為能力,需透過法定代理人(父母)來行使權力,媽媽無法對自己提告,對小妹妹過失傷害的部份就不會被起訴(當然,女童父親也是法定代理人,可以代理小妹妹向母親提告,一般狀況是很少發生,除非有特殊案例)
14樓 時間: 2013-03-22 15:50:51 (台灣)
→
03-22 15:50 TW
基本上,原PO就算去檢舉成功,也頂多是讓那位媽媽被罰最高3000元新台幣,在台灣,傷害罪是告訴乃論,除非有虐童案件...一般社會局是不會以強制行為介入家庭,尤其是此案母親已經有明顯過失行為,而非故意行為,還沒有達到公權力來剝奪父母親權的程度,原PO還算是有正義感,不過有點偏激,法律常識尚可,只是容易衝動,建議還是參考當作學習法律常識的文就好...不用太在意他說的
15樓 時間: 2013-03-22 15:56:01 (台灣)
→
03-22 15:56 TW
安全座椅,安全帶等車上安全配備,或許在發生事故時,無法讓人毫髮無傷,但是還是可以降低人受傷的程度,從國外很多次撞擊測驗的數字都可以看得出來,如果當初小朋友是有大人抱著坐在後座或是有安全座椅,那或許小朋友今天受到的傷不會那麼重...
17樓 時間: 2013-03-22 19:47:19 (台灣)
讚
03-22 19:47 TW
終於有理性的人出來說話了，不然我很想問 「有沒有小屁孩違規出車禍就該死，有個可愛的小孩，媽媽出車禍就沒關係的八卦? 」(當然小女孩沒有錯，希望他可以健康復原) 新聞一直在那邊說我們來看看現場情況....結果3歲小孩都懂這是偏頗報導...
18樓 時間: 2013-03-22 20:13:37 (台灣)
→
+3
03-22 20:13 TW
我去版上留言，認為該媽既然利用了輿論壓力、社會資源，那也該跟大家宣導幼兒乘車安全的重要性 結果該媽回:您怎麼知道我的孩子坐在哪裡?車禍的細節您又清楚多少?對方闖了閃紅燈妳又看見了嗎?我不說是因為律師交代不能說...因為還在官司訴訟當中...
21樓 時間: 2013-03-22 20:18:36 (台灣)
讚
+4
03-22 20:18 TW
希望大家幫珣珣加油.祈福.集氣 昨天早上和鄭主任會談完，敲定了星期四上午幫珣珣開刀動神經手術...已經決定旳事，心情雖然沈重但也至少對珣珣來說有一點點機會... 結果下午六點，被叫到了會議室面談，鄭主任說，要幫珣珣做手術的神經再生素他以為還有一例,但東西沒有了，所以手術取消...乍聽之下我很錯愕，東西沒有了?再生素是在北榮的實驗室裡，怎麼會沒有了? 很難過，醫生本來答應且排好的刀，說不開就不開了，病人或家屬為自己爭取一點活下去的權利都沒有... 也許自費就能開的成了...再問問吧!--------------------------------- 這段我最不爽，新藥試驗有它的規則在 今天可能因為收了她這個case試驗整個毀了，然後毀了的是未來無數病人的希望 甚至醫師執照被吊銷 什麼叫作也許自費就開得成了? 底下多少網友在罵醫院跟醫師該媽現在應該覺得紛絲專頁真好用吧
23樓 時間: 2013-03-22 23:37:46 (台灣)
→
(編輯過) TW
你PO的那個是過失致死,肇事者是小孩的父親.....現在小妹妹應該還沒往生,所以檢察官當然不會起訴....如果今天小妹妹往生,可能檢察官就會分案偵辦,以法律來說,真的是兩碼子事...
24樓 時間: 2013-03-22 23:29:13 (台灣)
→
03-22 23:29 TW
今天對於這位媽媽來說,小孩受傷住院,生命垂危,已經比被罰3000元還嚴重了,以人性本善的基礎下,我會選擇相信這位母親已經受到過很慘痛的教訓,以後他應該會更小心才是,現在這樣的狀況,並不是追究責任的問題 如果肇事責任是在對方駕駛,以法律的角度來說,車輛肇事為主要因素,而安全座椅並非主因,若沒有發生事故,小朋友也不會受傷,法律還是會看前後的因果關係...
25樓 時間: 2013-03-22 23:35:08 (台灣)
→
03-22 23:35 TW
簡單來說,小朋友受重傷死亡,警方就會將肇事者移送,地檢署偵辦,如果沒事出院,就要看肇事者是誰,法定代理人要不要提告了....
26樓 時間: 2013-03-22 23:43:38 (台灣)
→
03-22 23:43 TW
我不清楚原PO為何想要討伐那位母親,比起安全座椅問題,我更在乎的是現在駕駛的駕駛習慣以及路權觀念....之前不是在發生過一個重機騎士,撞到一個小女孩,還很生氣的踹人?那個事件也曾引起很多討論
27樓 時間: 2013-03-23 00:26:22 (台灣)
→
+6
03-23 00:26 TW
??所以今天媽媽沒讓小孩繫安全帶或坐安全座椅而導致小孩頸椎斷裂不是問題?因為小孩沒死?? 你知不知道有一條最叫過失傷害，就算是親身子女也一樣!
28樓 時間: 2013-03-23 00:41:38 (台灣)
→
-1
03-23 00:41 TW
我同意niceshotse說的~老實說責任歸屬是檢方那邊在負責的~我看這篇感覺就像是要討伐誰一樣~你們說媽媽利用FB幫忙集氣~是出自於善意~而且大家也都希望小妹妹快點好~我想請問原PO發這篇是出自於什麼意思?原PO妳不是也是利用BBS在搞這種事情嗎?然後PO上來說你想宣導安全座椅這個東西~找幾條相關法律就說要檢舉這位媽媽~真的想要搞好"法治"請多讀點書弄幾個論點向政府提出吧~不是上網查查就說要檢舉誰~搞得好像很神都不會犯法~
29樓 時間: 2013-03-23 00:59:26 (台灣)
→
-1
03-23 00:59 TW
傷害罪告訴乃論,這點我想您也很清楚,也就是說,要當事人提告才會起訴,今天小妹妹在民法上是無行為能力者,必須透過法定代理人(父母)來執行,媽媽本身應該不會控告自己,在一般情況下,爸爸也不太可能告這位媽媽,所以我前面說了,若以單純看"安全座椅"問題來說,要告過失傷害本身就沒有告訴人,檢方就不會起訴....
30樓 時間: 2013-03-23 01:04:45 (台灣)
→
-1
03-23 01:04 TW
我不敢說法律問題我很懂,我也頂多因為有刑事前科,所以對於訴訟與法律方面稍稍有花時間去了解....今天媽媽沒讓小孩繫安全帶或坐安全座椅,並非導致小孩受傷的主因,法律會追究的,是車禍的肇事責任,而不會爭議有無安全座椅(頂多是責任比例問題,這又是另一個長篇大論)
31樓 時間: 2013-03-23 02:00:46 (台灣)
→
-2
03-23 02:00 TW
基本上,安全座椅等設備,絕對不是造成小朋友受傷的主要原因,也不是造成這件事故的主要原因...被拿出來說是媽媽的錯,是真的已經有點硬ㄠ了,說真的,要論媽媽的責任,頂多就是那個最高3000元的罰單而矣,其他的刑事責任,跟安全座椅無關....我想,目前應該沒有那種,當車輛被撞,乘客是追究開車的司機,而不是去追究肇事者的責任的 個人還是覺得,沒有作父母的願意看到自己小孩受到這樣的傷害,如果有這時間追究那位母親3000元的責任,到不如研究看看現在電視上的名嘴,說話都靠唬爛的,是不是有觸犯哪條法律,可能還比較實際唷
32樓 時間: 2013-03-23 04:53:11 (台灣)
讚
+2
03-23 04:53 TW
不是落井下石，也不是覺得不心疼小孩，但小孩的媽媽確實要負起最大責任，她沒有讓孩子坐安全座椅是最大肇因；車禍發生時無論誰是誰非，如果當時孩子安穩地坐在安全座椅上，我相信小孩的傷勢會比今天輕非常多。
33樓 時間: 2013-03-23 10:04:26 (台灣)
→
-3
03-23 10:04 TW
但是如果沒有人肇事,小孩就會毫髮無傷吧?感覺起來,討伐媽媽的論點,是在安全座椅的問題上,似乎是說,沒有把小孩放在安全座椅,就一定會出車禍,讓小孩受傷??事情不是這樣判斷的.....
34樓 時間: 2013-03-23 10:18:59 (台灣)
→
-3
03-23 10:18 TW
要追究責任,要先追究主因,再來看責任的比例,今天小朋友就算在座椅上,車禍發生後,一定會受傷,所以這是受傷的主因,最大的問題,還是在沒有遵守交通規則,導致車禍發生的肇事者 忽然感覺,很像有一位穿的很火辣的女孩子被性侵,結果輿論都在責怪那位女孩穿太少,所以才被性侵,我想,整個已經倒果為因了....
35樓 時間: 2013-03-23 10:56:43 (台灣)
→
03-23 10:56 TW
如果小孩依照規定在後座的安全座椅上，一樣的情況再發生她可能不會那麼嚴重甚至不會有事，看看出事的圖片吧，只有右前側嚴重受損，後座沒事/樓上用穿著火辣的女孩比擬也不對，如果她是在合法出現的區域出事當然不會被責怪，但如果是他不按安全守則（規定），比如去接近性侵前科犯，那出事了，自己也要負責任吧
36樓 時間: 2013-03-23 13:38:21 (台灣)
→
-2
03-23 13:38 TW
重點還是在肇事責任...我當然不認為媽媽完全沒有錯,只是我看的是主因,今天又不是小孩沒有坐在安全座椅就一定會受傷,況且,該追究的不只有安全座椅的問題,闖紅燈,疑似超速,路權觀念,駕駛的公德心等,這些都比安全座椅重要,以實務來說,今天就算跟檢察官檢舉,肇事主因是因為媽媽沒有依規定讓小孩坐安全座椅,我想檢察官大概會覺得這是來鬧場的吧... 樓上說的去接近性侵前科犯,這句話我笑了,有哪位性侵前科犯的臉上會寫"我有性侵前科"?況且,沒有人可以違反對方的意願與其發生關係吧?不管他今天穿著如何,或許我舉的例子不是很恰當,不過我說的都是事實 今天一個女孩子穿著比基尼在水上樂園玩,結果到四下無人的更衣室門口,剛好遇到有性侵前科的人,結果出事了,被害人自己要負責?? 前面有一篇新聞是父親被檢方起訴,主要是因為起因完全在於父親,因為父親駕車肇事,導致幼兒死亡,我沒看圖片,是因為只看車輛撞擊點,並無法去判斷肇事的原因是什麼,是誰闖紅燈?是誰超速?是誰違規行駛?要綜合各項因素,才有辦法判斷責任歸屬,釐清造成這場車禍的主因,還是有人要告訴我,因為小孩沒有綁安全帶,所以造成這場車禍???我想應該不會有人這樣說吧?今天肇事者,假設是對方車輛,在法庭上這樣說,可能會被認定沒有悔意,且意圖狡辯,檢察官是會請法官從重量刑的.... 要把責任歸咎於母親,必須先確定肇事原因是在母親,而不是從安全座椅來看的....
37樓 時間: 2013-03-23 14:29:32 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
@niceshotse說的不錯，請先把問題回到"刑事"部分，即誰是此場車禍的肇事者。 假設過失都在其中的一方，分別論述之：1.珣母因過失駕車致珣珣傷害致重傷，惟刑法第287條規定須告訴乃論，但珣珣之其他監護人提告亦會受理。 未使用安全座椅本於保護幼兒之安全目的，而珣母未使用。屬第57條量刑之參考，假使其他監護人提告可能會科已較重之責難。 2.工程車因過失駕車致珣珣傷害致重傷，屬第284條之規範並無疑義。 承上開安全座椅之說明，因珣珣之母未盡保護義務，使嬰孩處於較危險之狀態。故工程車依第57條之規定，對被害人的損傷而言，可能會被科以較輕之責難。所以對錯還是要看最初的因果，也就是誰為肇事者。 未設置安全座椅部分，頂多也就是"行政法"上的為了保護孩童的範疇。 其實不管是上述的狀況1或狀況2，珣母在"行政法"上的確有保護之義務卻不行使，的確是可苛責的。 為重申肇事者此點的重要，不妨把本案例中的安全座椅的規範去掉，即法律不強制裝設安全座椅思考看看。或舉個關係較單純例子說明行政法和刑法之關係。例子如下：有戴安全帽之A騎士和沒有戴安全帽加上無照駕駛之B騎士。某日，B騎士於法定速限內騎乘，經十字路口前確認綠燈且稍減速慢行。未料被超速行駛闖紅燈之A騎士撞倒，導致B騎士嚴重腦出血送醫治療。...............你認為是誰錯？若換成B闖紅燈呢？
38樓 時間: 2013-03-23 18:44:03 (台灣)
→
+1
03-23 18:44 TW
如果今天沒有人作提醒，只是幫小孩集氣，又能幫到下一個小孩嗎？更積極的作為不是應該去提醒其它的為人父母者，要注重小孩的安全，不要認為不會出事而讓小孩在不該乘坐的位置，絕對比集氣有用得多
39樓 時間: 2013-03-23 18:56:15 (台灣)
→
+1
03-23 18:56 TW
樓上的講了很多，其實不需要講那麼多，只要您看著圖片告訴大家，以這個案例來說，其它條件不變（肇事原因及角度力道等等），1.珣珣未依規定坐在前座，以及2.珣珣依規定坐在後座（安全座椅）並繫好安全帶，這二種的後果會不會有所不同？ 原PO的用意是，相同的狀況下，如果孩童有更完整的保護，就可以減少或降低珣珣這類的悲劇，基本上，就像騎機車請載安全帽一樣，萬一出事了，差一個安全帽可以過關卻沒有載而掛了，再來要買後悔藥吃都沒用了，至於刑事什麼的，我覺得並不是原PO要提醒的重點
40樓 時間: 2013-03-23 19:38:13 (台灣)
→
03-23 19:38 TW
先前那位網友提醒我"知不知道有一條最叫過失傷害，就算是親身子女也一樣!"(在他說這段之前,在前面的文章就已經有簡單的敘述了傷害罪的範疇,也說了,傷害罪需告訴乃論,不懂他問我這句話有什麼用意),過失傷害已經是刑事責任的範疇,在我所感受到的,是因為媽媽沒有讓小朋友坐安全座椅,是這次事件的主要原因,應該有過失傷害的責任 而原PO的用意,我就不想去推敲了,我只是很單純的認為,讓媽媽繳3000元的罰單,和小孩受傷的焦急與商心比較起來,其實用意不大,當然,肇事責任如果歸屬媽媽,則令當別論...就誠入前面大大所說,安全座椅的問題在此案來說,僅是責難的輕重
41樓 時間: 2013-03-23 19:44:36 (台灣)
→
03-23 19:44 TW
drudge大,孩童應該有更完整的保護,這句話我也認同,我也不是說媽媽絕對沒有錯,我看了幾次的影片,我也想請問您,如果今天大家都規規矩矩的開車,尊重路權,定期保養車況,減少機械故障的機率,您說的那兩個狀會發生嗎?
42樓 時間: 2013-03-24 00:38:30 (台灣)
→
03-24 00:38 TW
意外就是不知道何時何地會發生所以叫意外，安全座椅的存在就是保護孩子在意外發生時能把受傷程度盡可能的降到最低，這跟車禍發生的原因一點關係也沒有，珣珣的媽媽沒有讓孩子坐在安全座椅上本來就大錯特錯，就算今天沒有發生車禍，孩子沒有坐在安全座椅上這件事也還是錯。
43樓 時間: 2013-03-24 01:56:04 (台灣)
→
(編輯過) TW
安全座椅是這幾年才規定的,那是屬於行政罰,安全座椅是讓意外發生時傷害降到最低沒錯,不過不是因為沒有安全座椅,就會發生意外,況且,大家規規矩矩的駕駛,發生意外的可能性就更低了,不是嗎? 媽媽今天沒讓小朋友坐在安全座椅上,被抓到頂多最高罰款3000,並不會有刑事責任,就算今天沒發生車禍,小朋友也就完全不會受傷啊....
44樓 時間: 2013-03-24 02:05:21 (台灣)
→
03-24 02:05 TW
其實,我會回這篇,只是希望大家能看到事情的根本,而不是只看圖片影片,就片面的去論斷,真的要談法律,就必須要深入的去了解前因後果,而不是只有看圖說故事的看事情的表面,這樣是很容易淪為情緒言論,或是像原PO那樣,別說圖片了,假設你在路上,看到一個人被一個人追打,你就可以認定打人的那個是錯的??
45樓 時間: 2013-03-24 15:10:12 (台灣)
→
+4
03-24 15:10 TW
我覺得大家不需要再吵這件事了!小孩這輩子從此之後只能癱在床上，好一點也許能坐輪椅到外面曬曬太陽!她不能跑步!不能跳舞!也許也沒機會教難朋友結婚生子了! 現在她還不懂怎麼回事...如果她活到10幾歲一定會開始埋怨她媽媽，甚至恨她媽媽! 罰三千又怎麼樣?給你罰三萬好了!就是媽媽害的又怎麼?就是媽媽違反法規心存僥倖又怎樣!小孩是她的，她不懂得保護小孩現在也付出慘痛的代價啦!而且可能要付一輩子! 她每次看到小孩的氣切管、僵直的手腳就會痛苦自責，這種痛苦肯定會跟她一輩子!丈夫公婆親友鄰居她如何面對? 夠慘了!重點是小孩因為媽媽再也無法擁有正常的人生!真的很慘好嗎!
46樓 時間: 2013-03-24 18:42:22 (台灣)
→
03-24 18:42 TW
我也認同你的想法,現在小孩子這狀況,其實對媽媽來說,真的代價很大,只是我看到有些人對於法律的誤會,以及沒有去了解前因後果而覺得遺憾....
47樓 時間: 2013-03-25 00:30:02 (台灣)
→
03-25 00:30 TW
非常認同cf0518大大的話~ 不管如何 .傷害已經造成.當一位母親看到自己的小孩~因為自己的一時疏忽而遺憾終身~這位母親要承受一輩子的處罰~ 也許我是比較感性的人~所以個人覺得就單純的打氣加油就好~
48樓 時間: 2013-03-29 02:18:08 (台灣)
→
+3
(編輯過) TW
非常認同原PO的出發點！一直到現在很多人還是對安全帶、安全坐椅甚至安全帽的使用態度都很被動!包括我自己的親戚丶朋友都常常回我一句~不用戴（繫）、（坐）啦!反正警察看不到（不會抓）！這樣的想法真的很可笑！做那些事不是為了規避責罰才做的！是為了自己的生命財產安全!政府的宣導手法真的很重要！建議將那些因為違規而傷殘的人集合起來！拍一支現身說法的短片來宣導大家！藉以糾正大家的觀念! 我週遭因為未繫安全帶而嚴重傷殘就有兩個例子~開車的姐姐因疲勞駕駛，來不及踩剎車而追撞前車，姐姐繫安全帶沒事！副駕未繫安全帶的弟弟整個人往前下滑卡在坐椅下！後來腳趾截肢，從此跛腳，還因體質關係，傷口遲遲無法痊癒！甚至還有轉變成癌的可能！幾年下來醫療費用問題拖累了一整個家庭! 另外一個是~一個父親晚上10點將店打烊下班後，去Disneyland 接跟同學玩了一整天的七年級女兒，在離家只剩不到10分鐘的路程，車子撞上路邊的大樹！爸爸趴臥在方向盤！（後來報告出來是駕駛先休克死亡後車子才失控撞樹！）女兒因為玩得太累，躺在後座睡覺，但劇大的撞擊力讓女孩彈撞到擋風玻璃後再彈回，女孩右手斷了，且在急診時就摘除右眼！因為整個眼球插滿碎玻璃！女孩的鼻唇也嚴重撕裂傷!整個家庭從此支離破碎! 有些人以為自己騎（開）車很小心丶技術好!不會有意外！但誰知道意外會不會來找你?! 今年去小琉球玩時，下船租領機車時，他們告訴我們座墊下有安全帽可以戴，但可以不用戴，因為警察不會抓！我們都沒在戴的……唉~
49樓 時間: 2013-03-26 18:48:17 (台灣)
→
03-26 18:48 TW
其實這是一堂很好的教育課程！（雖然代價太高了!）媒體應該趁此機會點出原Po所說的觀點！藉此再教育全國民眾才是!讓珣珣的案例別再發生了!因為那本來就是可以預防的，結果因為大人的失職或僥倖的心態!葬送孩子的未來!
50樓 時間: 2013-03-27 11:42:25 (加拿大)
→
03-27 11:42 CA
常常看到家長騎機車載著小朋友 結果爸媽戴了安全帽 小孩卻沒有... 這種水腦還是別生小孩吧 要不然就戴套子 哀
載入剩下的86筆推文...
回列表(←)
分享