顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 134
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 cuteman0725 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-09 09:27:40
看板 Gossiping
作者 romeliu (我醉了)
標題 [轉貼] 一個人的擁核
時間 Tue Mar  5 08:54:08 2013

【一個人的擁核】(經作者同意轉貼)

我想問一個令我困惑已久的問題：
【為什麼清華內擁核的聲音多？】

是因為：

a. 清華有全台灣唯一的核工專業系所？
b. 清華是個以理工見長的學校，大部分老師和學生習慣於理工式的思維？
c. 其它？

我沒能回答這個問題，希望能集大家的智慧試圖解惑。尤其希望對科學哲學、科技與社會
有興趣的人，能發表些論述。


我能回答的，是「為什麼我個人希望對擁核方有平衡報導」，這要從我選擇擁核的動機談
起。請注意這是一篇長篇大論的心得文，不喜歡的話可以左轉出去了。


(以下為心得文)


自從參加上次清華學院辦的核能對談會，我就一直很想寫篇文章來談這個議題。我先聲明
我的立場：我支持環保、支持核能、支持再生能源。我擁核的理由，大概和李敏老師當天
講的內容一樣。


擁核派的考量主要是環保和務實層面，而反核派提倡的是改變產業結構、反思經濟發展的
價值、以及人民有免除恐懼的權利。產業結構、經濟發展不是我的專業，但就免除恐懼這
一項，我有很多話想講。


老實說我以前也反核，因為自己不太瞭解這個議題，就跟著大家喊，在社會的潮流下，高
舉反核的大旗彷彿就是正義的一方。但後來讀了物理，以及最近的福島事件，反而讓我變
成了擁核派，正確來說是反科學盲派。我認為民眾對核能的恐懼多半來自於對科學的不瞭
解與不信任，我想這的確是我們理工人的責任，也顯示科學教育與理性思維的重要性。


插個題外話，我最近覺得恐核和恐同有些類似之處，同樣受社會的刻板印象影響、因為不
願瞭解而排斥、甚至歧視。但是你不會看到什麼「擁核大遊行」。

我很佩服李敏老師，對談會當天他有一句話讓我印象深刻：「我今天站在這裡，不是瘋子
也不是傻子。」出了清華，站出去公開擁核，真的會被人當瘋子，這就叫做政治不正確。
然而李敏老師身為一位核工專業與科學教育工作者，在外面對的是龐大的反核聲浪，仍隻
身一人堅持地奮戰，這正是孟子所說的：「自反而縮，雖千萬人，吾往矣。」李家維老師
當天也提到早年很多學生，不敢用放射藥物做生物體內定位，即使是只用一張紙就可以擋
掉的輻射強度。那為什麼我們會害怕？


車諾比核災是真的、三哩島核災是真的、福島核災是真的，科學神話是假的，恐懼是真的
，恐懼的對象不是核能，是科學盲造就的無知，媒體則是散佈恐懼的幫兇。

如果各位有真的查過車諾比事件的資料，應該會知道拿車諾比來譴責現代的核電廠是不公
平的。三哩島事件則是我最不能理解的一件事，人類歷史上最嚴重的核災之一，竟然無人
傷亡，這種安全性有哪一家工廠辦得到？那為什麼我們不要求關閉更加危險的化工廠？還
有我們為什麼還敢搭飛機？正因為核子工程師知道意外的嚴重性，因此格外小心，然而人
類在心理上寧可自己開車，不放心交由專業人士來駕駛，即使意外的機率較低。況且自從
三哩島事件後，各國的核電廠的成本都大幅提升，安全設計已不可同日而語。然而三哩島
事件卻讓全球反核聲浪達到高峰，我實在是無法理解。


關於最近的福島核災，我目前查不到有人真正因「輻射」而犧牲的，包括令人肅然起敬的
「福島五十死士」，請勿與地震、海嘯、火災、氫氧爆炸混為一談。關於台電核四建設案
，工安意外、電路起火，任何一家工廠都可能會有，與輻安無關；要求零風險，則又犯了
理盲的毛病，風險評估和機會成本是可以量化計算的，不是全有全無的文字遊戲。還記得
某立委要求醫學界保證打流感疫苗不會死任何一個人嗎？還記得三聚氫胺的「零檢出」事
件嗎？


回到我們的周遭，清華內擁核的聲音多，是應該聽聽反核的立場及訴求，我同意。但是走
出清華，卻只聽得到反核的聲音，所有的文章、演講、活動，都是反核的立場。擁核派極
其弱勢，為什麼我們不反過來以清華的理工專業，消除社會大眾不諳科學的恐慌，就如同
工科系的老師們辦的「日本核能電廠事故說明會」，以及近來在媒體上努力闢謠，這正是
身為專業學者的社會責任。


反核方常把擁核的核工學者專家塑造為帶有科學傲慢、科技霸權的形象，但就我接觸到的
資訊，我反而覺得這些核工專業人士的態度是很謙卑的，我從未聽過從他們口中說出核能
絕對安全的話──但這不是反核方和社會大眾想要聽的，所以當然會被抓著這點打。科技
專家之所以為專家，正是因為他們擁有專業的知識，然而許多人寧可相信媒體名嘴的「專
業」，卻將真正的專家視為壓迫眾人的權威，因此拒絕相信專業，而不是理性地思考專家
提供的數據和分析是否合理，若不合理則另以數據分析推翻之。那麼我們還能相信什麼？
我是理工人，請先用數據分析說服我，其次才是創意和價值等等崇高的理念。有創意很簡
單，但是把創意變成實際才是創意能成功的地方。


因此我，身為一個學習科學者，推廣正確的科學概念、消除科學盲現象，是我的志向。也
許是因為我身在理工科系，有滿多朋友支持、甚至同樣開始以此為志向。我希望能喚起科
學人的精神，也希望與文科人建立良好的溝通。我要做的，是阻止某些人士將核能發電汙
名化，對核能有正確的認識，再來談反不反核。科學神話從未存在、迫害人群的也不是科
技霸權，而是與你我相同的人類。


科學和人文有很大的鴻溝，我認為它不可能完全消除，但我們可以努力縮短距離。


《附註與延伸閱讀》

[註1]

我原本想用的是「理盲」，但理盲的「理」應解做理性，並不是理工人的特權。
所以我改用「科學盲」，下面這篇文章說的理盲也是指科學盲：

理工牛與理盲文
http://pansci.tw/archives/2394

[註2]

關於理性與核能議題，請正反雙方都可參考最近在網路上流傳的兩篇文章：

我反核，但我很理性地反核 (已更名為：我反核，但我反對立即廢核)
http://anties.pixnet.net/blog/post/34593625

我反核，而且我很不理性地反核
http://www.coolloud.org.tw/node/61406

兩邊說的話各有道理嗎？值得我們仔細思考。

[註3]

推薦兩場TED的演講，尤其第一場辯論的擁核方正是環保運動的創始者之一。

辯論：這個世界需要核能嗎？

http://www.ted.com/talks/lang/eng/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html
Debate: Does the world need nuclear energy? | Video on TED.com
[圖]
Nuclear power: the energy crisis has even die-hard environmentalists reconsidering it. In this first-ever TED debate, Stewart Brand and Mark Z. Jacobson square off over the pros and cons. A discussion that'll make you think -- and might even change your mind. ...
 

Bill Gates的能源計畫：無碳排放！
http://www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates.html
Bill Gates on energy: Innovating to zero! | Video on TED.com
[圖]
At TED2010, Bill Gates unveils his vision for the world's energy future, describing the need for "miracles" to avoid planetary catastrophe and explaining why he's backing a dramatically different type of nuclear reactor. The necessary goal? Zero carbon emissions globally by 2050. ...
 

[註4]

很多人都看過以下兩部描述車諾比核災有多可怕的紀錄片。

搶救車諾比（The Battle of Chernobyl）【第一節】
http://www.youtube.com/watch?v=aBrjcm6DVwE

重返危機現場 Seconds From Disaster: 驚爆車諾比 Part 1/8
http://www.youtube.com/watch?v=VWITIpSTs0g

也請看看擁核方的紀錄片，聽聽核工學者為什麼對核能有信心。
尤其是貼在裝滿核廢料的乾式貯存桶上的輻射劑量比坐飛機橫越美國還低這回事。

核能大驚爆 1 公共電視 PTS 2011 0319 1500
http://www.youtube.com/watch?v=BBkCIb_9Uyc
影片中用的單位 1 mrem = 10 μSv

關於輻射劑量，請參考下圖：
http://chinese.engadget.com/2011/03/23/radiation-dose-chart/


對了，我還滿怕走出門曬到太陽的，因為Maxwell先生說光也是一種電磁波呢。:D


文章來源：
http://www.facebook.com/notes/黃士修/一個人的擁核/165307133530507

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.79.50.188
推 Brad255:b戰液好大XDD1F 03/05 08:55
→ Leeng:我猜會有X1 先保留2F 03/05 08:56
推 COOLBILL:說別人是學盲? 那他還真是權威呀!!3F 03/05 08:56
推 lockbolt:這文組寫的吧?4F 03/05 08:57
→ h90257:政策上理性是勝不了感性的5F 03/05 08:58
推 zealeliot:外行領導內行 台灣奇蹟6F 03/05 08:58
→ lockbolt:很有唐湘龍式的邏輯7F 03/05 08:58
推 p1983608:為什麼討論一定要把對手打成XX盲 不聽就是不理性 不科學?8F 03/05 08:58
推 wotupset:蓋鐵路會破壞風水 火車經過會有噪音 強烈譴責興建鐵路!!9F 03/05 08:59
→ ababmiou:到目前為止有沒有人可以問甚麼答甚麼?不行就閉嘴吧10F 03/05 08:59
推 nightwing:支持核四續建並運轉　魚躍龍門變...　11F 03/05 08:59
推 archon:安全性是專業人士知道，用嘴說有多安全，民眾哪能接受...12F 03/05 09:00
→ h90257:又不是要做學問 民眾只在乎安不安全13F 03/05 09:00
推 kevinlai:沒有真正用中性的眼光看待科學的確是台灣普遍的悲哀14F 03/05 09:00
→ romeliu:我也覺得 PO上來會被噓到爆 我想 文中的科學盲 是希望能15F 03/05 09:01
→ toyamaK52:按照刮自己鬍子邏輯.原PO就是XX盲16F 03/05 09:01
→ romeliu:用更深入的程面了解核能及能源 再來討論反核17F 03/05 09:01
→ kevinlai:難怪學理工要被當宅宅18F 03/05 09:01
→ h90257:再說科學家裡也有反核的人 反核的科學家就不是科學家?19F 03/05 09:01
推 p1983608:我也是支持核能的 但討論不必要把反對者都說成粗鄙無知者20F 03/05 09:01
→ romeliu:現在看到很多反核文章 真的能理性提出替代方案 或是用科21F 03/05 09:02
推 CETOR:用嘴說不安全就信？難怪純天然牙膏有人信。22F 03/05 09:02
→ romeliu:學方式做正反辯駁的....真的很少....23F 03/05 09:02
推 lucifier:我也是支持核能的 不過科學盲這種事知道就好說出來不好..24F 03/05 09:02
推 lockbolt:我也比較支持核能 但覺得這篇很唐湘龍25F 03/05 09:03
推 glayandbz:反正反核的就是白痴是吧26F 03/05 09:03
推 Pharaoh5566:等等理盲的又會叫你領一桶核廢料回家放 科科27F 03/05 09:03
→ toyamaK52:原PO.等你能保證核四建築安全再說28F 03/05 09:03
→ lucifier:很多人都是感覺不安全、覺得有風險就反，但不見得正確...29F 03/05 09:03
噓 Scion:鍵盤理工30F 03/05 09:03
→ toyamaK52:那就請lucifier領罐核廢料回家供養31F 03/05 09:04
推 winiS:比起搞不懂可怕在哪的核能 火力可怕多了._.32F 03/05 09:04
→ h90257:政策推廣本來叫要考慮民眾的心理 民眾要的就是安全感33F 03/05 09:04
→ lockbolt:自以為是的語氣 這就是理性嗎?34F 03/05 09:05
推 pices:理性反核四 不反核能35F 03/05 09:05
推 lapis0523:懂建築的不會想要說續建。看那精美的生鏽鋼筋...36F 03/05 09:05
推 Allenkkk:不過我覺得反核文青年中文字都看不懂還蠻悲哀的37F 03/05 09:05
推 wotupset:自強號開那麼快 每年都有人死在鐵軌上 反對自強號啟動!!38F 03/05 09:05
推 jyekid:需要多種聲音 就給推 只是核專業想必也能提出核能缺點證據39F 03/05 09:05
→ lapis0523:問題是在核四，不在核能~~~40F 03/05 09:05
→ pooznn:低調問...如果把大家都不信任的核四打掉重練 要多少錢???41F 03/05 09:06
→ winiS:用資訊的落差當作渲染民眾的手段 跟乩童有啥不同?42F 03/05 09:06
→ jyekid:但他們大多擁核 而台灣卻沒有另一方 具專業的說法43F 03/05 09:06
→ smilehusky:低放射性的核廢料輻射本來就不高啊，你想騙人啊?44F 03/05 09:06
→ hamasakiayu:不用嘴說，拿資料出來同樣不被信任啊45F 03/05 09:07
推 xajx:3000億丟水溝, 另外再賠1000億?46F 03/05 09:07
推 tsgd:這種文字已經很謙卑了 再不能接受就算了吧 人各有志47F 03/05 09:07
推 glayandbz:核廢料的乾式貯存桶上的輻射劑量比坐飛機橫越美國低48F 03/05 09:07
→ h90257:可以用珍奶當單位換算一下49F 03/05 09:07
推 monkky0120:支持核四續建....等興建完再來討論到底要不要反核都來50F 03/05 09:07
→ glayandbz:誰來天天坐火機飛美國呀51F 03/05 09:07
→ smilehusky:你去測用過的燃料棒啊!這些東西都沒辦法處理吧?52F 03/05 09:07
→ monkky0120:的及53F 03/05 09:07
→ romeliu:真的...比起反核輿論...這還不夠謙卑嗎= =54F 03/05 09:07
推 m339606:別談核四了，來談談馬x九對台灣的災害吧?55F 03/05 09:08
→ xajx:現階段, 台灣反核四和反核真的差很多..56F 03/05 09:08
→ xajx:太多理工背景的反核四了..
→ toyamaK52:坐火雞飛美國是啥58F 03/05 09:08
推 kevinlai:真的有人認為打掉一個核四重蓋會比較有效率嗎?59F 03/05 09:10
推 sofaly:所以核四安不安全???60F 03/05 09:10
→ mvbkoko:講一堆還是跟台電的做事態度無關, 講過幾百次了, 台電61F 03/05 09:11
推 lapis0523:跟效率沒關係，跟安全有關係。首都在附近，外洩一次就GG62F 03/05 09:11
→ kevinlai:其他三個核電廠的安全性比核四好?邏輯真混亂63F 03/05 09:11
→ lingsk:就是因為公安出問題+重大公共建設才值得討論64F 03/05 09:11
推 Destiny123:說真的 核四會被搞成這樣還不是因為某黨在某總統任內65F 03/05 09:11
→ mvbkoko:那種做事態度才是讓人不放心的根本原因.66F 03/05 09:11
→ piece1:打掉一個核四重蓋..如果台電肯當潘仔繼續給別人敲就隨他吧67F 03/05 09:11
→ lapis0523:我是理性反核四，感性支持核四，外洩就首都南遷啊~爽~68F 03/05 09:11
→ q06017:我不反核  我反核四69F 03/05 09:11
推 oscarss07:反核很多都是盲啊...只是盲目反核而不是自己的思考70F 03/05 09:12
→ lingsk:不然你一家私人小工廠頂多ptt上來爆掛貼圖過一周就沒人理71F 03/05 09:12
推 dichotomyptt:推72F 03/05 09:12
推 jyekid:三哩島事件無人傷亡?!?! 資料來源在哪?73F 03/05 09:12
→ Destiny123:一意孤行的粗魯停建 難道這個政黨不用負責嗎?74F 03/05 09:12
→ lapis0523:做建築業幾十年的叔叔只講了一句，蓋一半重蓋的結構體..75F 03/05 09:12
→ Pharaoh5566:核四有問題還會繼續蓋嗎 以為蓋的都傻 敲鍵盤都聰明?76F 03/05 09:12
→ oscarss07:核四其實已經不是公眾議題而是政治操作了77F 03/05 09:12
推 tsgd:其實各位可以想想哪次公共議題 大家不是要求什麼都要"零"XX78F 03/05 09:13
→ lapis0523:科科再科科，更何況在海邊幾年，鋼筋早鏽蝕光了。79F 03/05 09:13
噓 ERQQ:福島事件無人因輻射死亡，那是因為大家都跑光了80F 03/05 09:13
推 xajx:台灣其實很可憐, 所有的議題最後都會變成政治操作.81F 03/05 09:13
→ mvbkoko:大林電廠碼頭, 六輸, 七輸, 預算編列浮濫, 核四預算82F 03/05 09:13
→ tsgd:問題是那可能嗎 只能小心再小心 世上哪有什麼保證的事?83F 03/05 09:13
→ ERQQ:台灣你跑哪84F 03/05 09:13
→ romeliu:這篇的重點 不是在核四 也不是在台電 是在核能85F 03/05 09:14
→ jyekid:我也不懂 作者舉例說無人傷亡 資料來源在哪 台灣人能跑去哪86F 03/05 09:14
→ mvbkoko:編列浮濫也就算了, 偏偏就是讓人看到尿液寶特瓶這種施工87F 03/05 09:14
→ lingsk:沒輻射問題? 日本連福島產品測出微量輻射就不敢買了88F 03/05 09:14
→ K273:他也只是講講別人多好，而沒有試著解釋核四的問題89F 03/05 09:15
→ mvbkoko:品質, 台電也不用整天拿什麼理盲, 科學盲, 反智這些字眼90F 03/05 09:15
→ h90257:台灣目前重點也不是反核 是反核四91F 03/05 09:15
→ romeliu:測出輻射 跟危害 是兩件事...你在電腦前面 也有輻射92F 03/05 09:15
→ tsgd:以台灣這種民情 要扭轉對核能的印象很簡單 集中曝光火電事故93F 03/05 09:15
推 musha1989:反核的人才不會聽你說這個 只會說核廢料放你家94F 03/05 09:16
推 Destiny123:當年粗魯停建的某政黨難道不用出面負責嗎?95F 03/05 09:16
→ mvbkoko:來遮掩你們對反核/反核四的不屑. 台電自己檢討過那種做事96F 03/05 09:16
→ romeliu:現在民進黨的論述 跟所有政論節目 藝人 都是"反核"97F 03/05 09:16
推 liiiiiiiio:希望你拿出說服得了大眾 "經驗證據" 出來，而不是泛泛98F 03/05 09:16
→ tsgd:集中曝光火力發電的事故跟傷亡就好了 這鬼島人民太好操弄了99F 03/05 09:16
推 fatfatman:擁核  跟  擁核四   兩碼子事情  不要打混過關100F 03/05 09:16
→ mvbkoko:態度嗎?101F 03/05 09:16
推 oue:整篇都是理念性的...這才叫理盲吧102F 03/05 09:16
→ Destiny123:推musha1989 這句話真的是亂開白癡大決 一點意義都沒有103F 03/05 09:17
→ mvbkoko:然後現在又來扯什麼輻射到處都有, 你當沒人知道背景輻射104F 03/05 09:17
→ tsgd:火電的傷害是呼吸道疾病 慢性而殺人於無形 更何況這真的會爆105F 03/05 09:17
推 jorden:哪個地方不死人的邏輯~106F 03/05 09:17
推 jyekid:同上 我覺得只是把教科書上的東西覆誦 但落實又是另一回事107F 03/05 09:17
→ liiiiiiiio:之談。108F 03/05 09:17
推 k8:日本沒有因輻射而死的，但日本的土地都沒有輻射污染？以後？109F 03/05 09:18
→ jorden:反核是因為核四真的很危險~110F 03/05 09:18
推 oscarss07:核廢放你家的理由真的很爛...難道你就願意把火力發電場111F 03/05 09:18
推 dragon49:先推112F 03/05 09:19
→ oscarss07:放你家嗎= =113F 03/05 09:19
→ mvbkoko:是什麼東西嗎? 用飛機火車說也有危險更是鬼扯中的鬼扯114F 03/05 09:19
→ nik351235:反核跟反核四不一樣巴 核四這種問題一堆追加預算的安全?115F 03/05 09:19
→ mvbkoko:飛機火車會變成 dirty bomb?116F 03/05 09:19
推 wotupset:一架飛機可以撞倒雙子星大樓 上百人死亡 天啊 天啊 !!117F 03/05 09:20
→ ahw12000:放你家那個就是三流大絕呀 小學生程度的118F 03/05 09:20
推 stevo8968:反核四不等於反核 很多人就是愛跳針 不知道自己在反啥119F 03/05 09:20
推 Destiny123:不然以綠能來說好了 難道希望水力電廠風力電廠地熱電廠120F 03/05 09:20
→ Destiny123:在你家? 真的是很白癡的反駁
→ nik351235:還有這整篇一直強調科學數據 但通篇沒有半點數據是哪招122F 03/05 09:21
→ piece1:現在扯反核跟反核四有差嗎?問題是擁核的就是要啟動核四123F 03/05 09:21
→ mvbkoko:火力電廠會變成 dirty bomb? 台電從來不敢針對這點正面124F 03/05 09:21
推 kevinlai:核四...很危險事指哪個部分?反應爐?阻體?125F 03/05 09:21
→ mvbkoko:回應. 還有, 一再說今天問題在於台電的做事態度, 這種126F 03/05 09:22
推 jorden:反核四不等於反核 但反核公投=停建核四~127F 03/05 09:22
→ mvbkoko:做事態度, 蓋任何一種電廠都是不安全的, 版上幾個宣稱128F 03/05 09:22
推 h90257:很危險是監察院監察委員審查後說不安全129F 03/05 09:22
→ nik351235:危險的是整個核四興建過程大小問題一堆 分包組裝車130F 03/05 09:22
→ kevinlai:還是薏仁政客說他很危險他就很危險?131F 03/05 09:22
→ jorden:沒有顧問跟專家 土砲核四 威力強大~132F 03/05 09:23
→ mvbkoko:自己在台電做事的人也從不敢回應這點, 當然他們也不敢回應133F 03/05 09:23
→ romeliu:擁核 不代表無條件支持核四 但現今反核已經快跟反核同樣134F 03/05 09:23
→ mvbkoko:因為台電就是不斷出包啊135F 03/05 09:23
→ jukada:核變所造成的傷害，很多不是立即性的...136F 03/05 09:23
→ kevinlai:那該幹譙的是監委，是政客，干核四啥小代誌?137F 03/05 09:24
→ romeliu:反核四138F 03/05 09:24
推 Angoboy:難道反核人士就不能接受擁核人士的論調嗎??互相吧!!139F 03/05 09:24
推 kusoyaya:推140F 03/05 09:24
噓 bloodartanis:原來核災只要不死人就ok啊？141F 03/05 09:24
→ romeliu:身為核工人 我們會很謙卑接受反核意見 盡力解釋142F 03/05 09:25
推 Ashuya:鬼島就是一窩蜂  理盲又濫情 問個問題一直跳針143F 03/05 09:25
推 lucifier:核廢料放你家的不用討論了吧，我看到根本懶得回應144F 03/05 09:26
→ h90257:可以接受擁核 但核四工程目前真的都沒看到好的評論145F 03/05 09:26
推 omx: 很可憐的是現在人把蓋核電和遲早會爆炸的核彈看成一樣的東西146F 03/05 09:26
→ kevinlai:又來很抽象的說:災變傷害看不出來...這是小說的說法147F 03/05 09:26
→ romeliu:但這也是一種悲哀...148F 03/05 09:26
→ omx:也不想想核彈一顆成本幾億，科學家用幾千倍的成本避免危害149F 03/05 09:27
→ kevinlai:那是媒體只會把壞的報出，有市場，講難聽一點150F 03/05 09:27
推 moke:不是反核 是反世界最貴智能不足的拼裝車核四151F 03/05 09:28
推 Ashuya:反核的現在就是把廢核=廢核1234  他們眼中沒有廢核4卻留123152F 03/05 09:28
推 nik351235:這篇文章我只看到作者一直批判說核能不安全的沒有數據153F 03/05 09:29
→ jorden:核四不是百分百會爆炸的不定時核彈嗎? XDDDDDDDDDD154F 03/05 09:29
噓 ack123:重點是我反核四155F 03/05 09:29
→ romeliu:媒體報導 無條件的吸收也是一種盲目的行為 不是嗎?156F 03/05 09:29
→ omx:圍阻體、防護工程大了幾千倍，現在公投看看大家要核彈還是核電157F 03/05 09:29
推 gn00063172:非常理想，但我想如果核四品質高到讓人安心，或許反對158F 03/05 09:29
→ nik351235:還有甚麼坐飛機也很危險 但身為一個擁核的理工人159F 03/05 09:29
→ jarry1007:核四一但核爆馬上就會死三萬人你負得了責嗎?160F 03/05 09:30
噓 AlleyCats:反核四也是有擁核的161F 03/05 09:30
→ gn00063172:聲浪也不會那麼大162F 03/05 09:30
→ nik351235:不是應該提出數據證明核四是安全的嗎163F 03/05 09:30
→ jarry1007:紙上談兵沒有用 核四一起動就爆炸的危機才是現實世界164F 03/05 09:30
→ hayama37:恩  不反核  反核四165F 03/05 09:30
→ jarry1007:核電廠應該立刻從台灣消失166F 03/05 09:31
→ omx:早前一直有人說台灣差一點有核彈，被美國收走，嘖嘖167F 03/05 09:31
→ omx:也不想想一顆設計來爆炸和一座設計來不爆炸的哪個比較好?
→ mvbkoko:悲哀的是台電的做事態度吧, 看吧, 怎麼講都不敢面對169F 03/05 09:33
噓 askey:你擁核四嗎?170F 03/05 09:33
噓 aiti80630:171F 03/05 09:33
推 numbtch236:一堆反得要死 到時漲電價又罵政府172F 03/05 09:33
→ mvbkoko:這點. 核電廠不會爆炸這件事很多人都知道了, 用不著一直173F 03/05 09:33
推 Destiny123:核四出事死三萬的數據哪來的?真的把電廠當核彈?174F 03/05 09:34
→ mvbkoko:強調, 但是核電廠會變成 dirty bomb, 而照台電的做事態度175F 03/05 09:34
→ CREA …
推 CREA:政府有義務提供人民安全便宜且環保的能源176F 03/05 09:34
→ mvbkoko:這種可能性又大大提高, 這才是讓人擔心的177F 03/05 09:34
→ jukada:所以在那裡扯什麼沒人傷亡實在是.....178F 03/05 09:34
→ Ashuya:廢核人士主張廢核1234 不接受廢核4卻擁核 但又對未來沒想法179F 03/05 09:34
→ shamanlin:安全=>便宜=>環保  人力磁場發電！！！！180F 03/05 09:35
→ mvbkoko:難道你們這些在台電工作的敢掛保證核電廠不會變dirty bomb181F 03/05 09:35
推 flydogbus:很多資訊  給推182F 03/05 09:35
→ shamanlin:廢核人士心中永遠有一個愛國能源等著台灣去發現183F 03/05 09:35
→ omx:髒彈就不會爆炸逆，你想說的是會生產放射物吧?184F 03/05 09:35
→ Ashuya:問問題又跳針不回答  這算理盲濫情又短視?185F 03/05 09:35
→ mvbkoko:整天說部份反核人士在核電廠會爆炸跳針, 台電自己也還不是186F 03/05 09:36
推 LunaDance:利用災害與慘劇的渲染讓人加入反核方真的很糟187F 03/05 09:36
推 vickyshan:推188F 03/05 09:36
噓 BestIan:期待看到核能、核四安全的數據，但沒有189F 03/05 09:36
→ shamanlin:廢核人士會回答啊，但都是丟幾個名詞，也不管現不限實190F 03/05 09:36
→ LunaDance:這樣一來完全喪失理性討論空間191F 03/05 09:37
→ mvbkoko:故意跟著一起跳針, 不回答這種施工品質的核電廠到底會不會192F 03/05 09:37
推 Destiny123:說到爆炸 火力電廠的危險絕對不比核能低 水力電廠還會193F 03/05 09:37
→ mvbkoko:變 dirty bomb. 已經一再說過了, 這種做事態度, 這種施工194F 03/05 09:37
→ mvbkoko:品質, 任何一種電廠都是不安全的.
→ Destiny123:潰堤勒 下游的人全部GG 這怎麼不說?^^"196F 03/05 09:38
→ LunaDance:質疑核四施工跟反核其實是兩件事  為什麼要混在一起?197F 03/05 09:38
噓 hieason:真的不怕核四嗎？198F 03/05 09:38
噓 richardchiu:何不身先士卒，去福島住三個月，向大家昭告核災不可怕199F 03/05 09:39
→ romeliu:這就是某些人的悲哀...都說這篇跟無條件支持核四 兩回事..200F 03/05 09:40
→ richardchiu:別人理盲，你就去證明給大家看，別只會嘴砲安全201F 03/05 09:40
推 darksaber:反核四的真的以為核四停建了廢核的就會罷手?202F 03/05 09:40
→ Ashuya:本來就不一樣 但就是有廢核人士覺得是一樣 很難溝通203F 03/05 09:41
→ darksaber:核四建完不商轉至少為未來保留一個重啟的選項204F 03/05 09:41
→ romeliu:這一次公投..意義上已經不是單純的反核四..還看不清嗎205F 03/05 09:41
→ romeliu:一旦通過了 未來會變成某些刻意操作政客手上的武器...
噓 WishIsland:只敢在台灣亂砲，發生核災時再花錢買綠卡。頗ㄏ207F 03/05 09:42
推 hn13309482:一堆大絕放的真開心208F 03/05 09:42
噓 GARRET:還敢講乾式儲存槽 目前乾式儲存槽只能放一百年209F 03/05 09:43
推 Rucca:第三段就放大絕了，反核=科學盲？ 不過將擁核的聲音理性寫出210F 03/05 09:43
→ Rucca:推一下
→ GARRET:但卻發現只放得進去卻取不出來 那怎麼辦212F 03/05 09:44
→ LunaDance:安全兩字真好用  只要提了安全  就可以無限上綱213F 03/05 09:44
→ GARRET:對 這一百年影響不到你 那後面出生的人難道就活該倒楣214F 03/05 09:44
推 amadeswu:朝拜朱大 看到神人留言215F 03/05 09:45
噓 midnightsnow:好權威~好可怕喔~你有看清清楚反核再反甚麼嗎?216F 03/05 09:48
推 exotoa82904:問題在核四217F 03/05 09:48
噓 nolimits:科學和工程學是不太一樣的東西吧，核四就明顯是工程的問218F 03/05 09:50
→ nolimits:題，他說他有讀物理是能搞清楚核四蓋得如何喔...
→ romeliu:這整篇..到底哪裡提到無條件支持核四了....220F 03/05 09:53
→ romeliu:就算是核工教授 也會用最嚴謹的態度檢視核四工程
推 wgscwgsc100:有人已經充分的顯示了無知 XD222F 03/05 09:54
推 date1004:套句台灣人很喜歡虧別人的話:沒那屁股吃那瀉藥223F 03/05 09:56
→ date1004:德國每年投入幾百億歐元發展再生能源都要2022年才零核能
→ date1004:還只是目標而已,台灣就一堆字以為熱血無腦的要立即廢核
噓 tacos:誰跟你清華就一定擁核226F 03/05 09:58
→ date1004:況且真撐不住旁邊還有個核能大國可以買電227F 03/05 09:58
推 kuku321:擁核派現在只在沒有任何東西是安全的,不斷跳針228F 03/05 10:01
→ kuku321:平平都出意外,所造成的後果完全不同,過馬路只死一個,核能?
→ kuku321:工廠爆炸可以重蓋再住,核能爆了呢?
→ kuku321:要蓋也蓋天災影響少一點的地方,蓋在斷層上是什麼大便?
推 winsonpz:挺核四的要不要先去投核四出事維修烈士報名表232F 03/05 10:06
推 Baccoyang:我反核,但我更反這個議題被民進黨拿來當成政治工具233F 03/05 10:07
→ piece1:就簡單問一句擁核的公投要投啥..234F 03/05 10:07
推 Destiny123:是現在就跟旁邊的法國核電廠買很多電了235F 03/05 10:08
推 mayanino:反核還是反核四?現在就是一堆人搞不清楚呀236F 03/05 10:09
噓 thejam:核四也不能算"現代的核電廠"237F 03/05 10:13
噓 tomcy:weak238F 03/05 10:16
噓 Oldfather75:清華大學李敏 台電董事 被政治打手洗腦了還不知道239F 03/05 10:20
→ Oldfather75:也先去探探他的底吧傻子
→ romeliu:學核能的 不是只有單純懂核能...能源課程也有修....241F 03/05 10:23
→ romeliu:喔..台電董事有一個是要學者去輪的..之前核四才被他開了
推 gsachong:推243F 03/05 10:24
→ romeliu:一堆意見...李敏老師堆動核工的努力..不要用政治陰謀檢視.244F 03/05 10:26
推 kidney18:不反核阿 反核四 略懂245F 03/05 10:27
推 altonl:我挺核 但我反核四 沒事幹麻在我國家裝顆炸彈246F 03/05 10:29
推 taimu:我是理工人，請先用數據分析說服我247F 03/05 10:29
推 ironkyoater:反核有些人瘋到清華研究核能的都想反了248F 03/05 10:32
噓 saddog:我也反對立即廢核，但我對台灣近代的工程品質十分沒信心249F 03/05 10:34
噓 Oldfather75:我以前也是清大的學生 怎麼會不知道250F 03/05 10:36
→ romeliu:清大學生又怎樣? 我跟李老師出國參加研討會過兩次251F 03/05 10:41
→ romeliu:雖然他為人有點激進跟自信 但是為了推動核工 是很努力的
噓 Arad:本來無所謂看完這篇我想反核給他看253F 03/05 10:43
推 bl00din:蓋核能廠跟蓋核四...254F 03/05 10:45
噓 thejam:連戰雖然為人有點激進跟自信 但是為了推動和平 是很努力的255F 03/05 10:46
推 jikker:我相信核能 但我不相信台電...256F 03/05 10:47
→ bagacow:光是科普教育失敗這個問題就能在板上引起漫天戰火了吧257F 03/05 10:49
推 CILOHAKROW:應該分成三派 1.擁核 2.擁核反核四 3.反核258F 03/05 10:51
推 wasy:支持核能 但反對核四的發包方式與建法....259F 03/05 10:53
噓 Oldfather75:Whatever you say260F 03/05 10:55
推 s2678132:擁核反核四+1261F 03/05 10:56
噓 mdkn35:我反核四是因為他媽的問題一大堆 然後貪污的一堆262F 03/05 10:59
噓 inbongos5566:看到沒有人因為輻射而死就可以噓了 唐湘龍式的發言263F 03/05 11:00
噓 Aldebaran:打這麼長一篇 你跟你老師什麼都看不見啊264F 03/05 11:02
→ Aldebaran:不要把責任推給媒體 這幾十年來媒體跟政府是站在一起的
→ romeliu:這篇是轉貼266F 03/05 11:05
噓 clubee:全球核安提升有核四的份?267F 03/05 11:08
噓 hankyan919:煩不煩 每個擁核的都講不出核四的好處268F 03/05 11:10
噓 powerhow:台灣不需要的原因是，自己根本沒有能力。269F 03/05 11:16
噓 rem20020426:只有你是理工? 看到這句我就end270F 03/05 11:16
→ powerhow:今天如果你台電有GE一半的技術那還OK...但是連渣都沒有271F 03/05 11:17
推 DaSmall:擁核 但反核4272F 03/05 11:17
推 windcloud27:擁核反核四273F 03/05 11:29
→ Loid:正常蓋很安全大家也知道 不過核一二三是奇異蓋得  核四不是唷274F 03/05 11:32
噓 Fredericmo:重點在於工程品質，不要避談。275F 03/05 11:36
推 AhowXD:台灣人愛反核，然後又一直浪費電276F 03/05 11:41
推 e1q3z9c7:兩個人的中和277F 03/05 11:44
→ deann …
噓 deann:放大絕就是 核廢料放你家旁邊 你同意嗎?278F 03/05 11:45
→ supdoraking:擁核擁核四279F 03/05 11:48
推 hua780224:推  非常理性280F 03/05 12:02
推 Luciferspear:我以為你要講甚麼結果塞一堆感性的廢話進去= =281F 03/05 12:03
噓 greedypeople:這是唐湘龍嗎  講半天除了夠反核的人帽子什都沒講282F 03/05 12:04
噓 alansher:覺得人類行為可以用統計和機率去安撫人才是科學盲吧哈283F 03/05 12:09
噓 Pash77:自以為用一下 google 就是追查到真象啦？284F 03/05 12:10
噓 hgfck:擁核但反核四謝謝285F 03/05 12:18
推 ChenDotQ:我民進黨的叔叔跟我說反核把許多民進黨人都團結起來了286F 03/05 12:23
噓 biup2:你知道疾病有急慢性之分嗎? 說那什麼現在沒人死的鬼話287F 03/05 12:23
→ biup2:滾回你的理工，清大沒醫學院，發言個屁
推 albyme:有理性討論就推289F 03/05 12:27
→ onefan:蓋在他家290F 03/05 13:04
→ peace1way:我反核四不是反核，是核四的興建實在讓人沒信心291F 03/05 13:08
噓 lockytony:擁核 但反核四292F 03/05 13:17
推 sanensis:我不反核，只因為我不想多繳電費，核爆這件事就像墜機一293F 03/05 13:41
→ sanensis:樣，不會因為怕墜機就不搭飛機...
噓 h123982012:擁核But 反核四295F 03/05 13:42
推 Vipasyin:推296F 03/05 14:14
→ caesarh:永和But 反中和297F 03/05 14:14
→ isomtwolf:請解釋核廢料的問題~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~298F 03/05 14:24
推 DeepImpact:爆炸後就變一個人的永和299F 03/05 15:22
推 navyMusician:補血  敗選loser滾回你的糞坑300F 03/05 15:28
推 bitcch:推301F 03/05 15:55
推 kyukyu:不反核   反核四  以上302F 03/05 16:16
噓 hellofox:恩?很理性??303F 03/05 16:49
推 Mars973062:只反核四304F 03/05 16:49
噓 d042dav:理工人305F 03/05 17:08
噓 greenpeace21:邏輯零分還自以為是理工人，真可恥306F 03/05 17:38
推 GreenSoldier:推推  支持安全的核能307F 03/05 18:19
推 danieljaw:反核啥時有優勢了308F 03/05 19:18
噓 joety1103:所以重點是？你專業 你理性 你擁核 其他反核人蠢笨呆309F 03/05 23:34
→ joety1103:核四建造過程正常？舉點例子出來好嗎
推 e0928558056:看完影片還在怕的我想這輩子都不可能接受核能311F 03/06 00:15
→ ronray7799 …
推 ronray7799:顏色不對312F 03/06 00:45
噓 j20006640:錯誤也太多313F 03/06 04:42

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 4467　
※ 本文也出現在看板: sayumiQ terievv 以及 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ Alience 說讚！
1樓 時間: 2013-03-05 09:56:39 (台灣) 
→
darkslai
+1 03-05 09:56 TW 
所謂核工人只要能說明燃料棒的永久處理方式跟心目中在台灣的最佳儲放地點是哪裡？相信要很多人轉向支持核能也是有可能的呀！
2樓 時間: 2013-03-05 11:19:25 (台灣) 
→
synd
　 03-05 11:19 TW 
成了擁核派，正確來說是反科學盲派。我看是自我感覺良好派
3樓 時間: 2013-03-05 11:19:41 (台灣) 
→
synd
　 03-05 11:19 TW 
可以用你的科學理論證明核四很安全嗎？
4樓 時間: 2013-03-05 14:26:02 (台灣) 
→
reichun
　 03-05 14:26 TW
···
先不談擁核或反核?一個謊言治國假政績的執政者,本身就是最大的詐騙集團!
騜提供的核能安全保證?就如同金光黨向您們保證不會詐欺您錢財一樣的荒謬!
所以我反核!因為騜政府及台電及原委會信用破產,我當然無法相信他們的鬼話!
5樓 時間: 2013-03-05 16:44:29 (台灣) 
→
ats38039
+1 03-05 16:44 TW 
請先告訴我核二廠排水口的大量秘雕魚怎麼回事？（已證明不是水溫的關係），否則我寧願當個"科學盲"，也不想數十年後看著如秘雕魚的後代說：那"不一定"是輻射的關係...
6樓 時間: 2013-03-05 16:49:07 (台灣) 
瞎
vincenttu
+1 03-05 16:49 TW 
所以你還是沒舉出核四整個廠房的安全度...也許我理盲!但你也不懂建築啊
7樓 時間: 2013-03-07 10:02:37 (台灣) 
→
reichun
　 03-07 10:02 TW
···
搞品質搞信賴度的人都知道,有些設計或執行根本不能有第二次再重試的機會,
所以就必須 Do it right first,沒有 Error and try的空間.確實來執行S.O.P並落實監督的責任.
ISO9001或9002也明確的規定要說到做到!這些核四從頭到尾完全沒有做到!所以圍阻體才會找到尿瓶.
鋼筋重焊及種種荒謬的工程敷衍奇蹟,更是彰顯擁核的專家及學者的安全保證全是鬼話.
我只看到擁核者死抱執政者青睞的狗腿,卻看不到擁核專家學者的專業及知識良心.
所以我反核四!因為那怕世風日下,君子居暗室而不欺,個人絕不會也不願隨波逐流.
Best Regards,
ps:設計部份約僅佔我時間30%,其餘70%的時間都是在思考 what if 的可能產生狀況及如何處理?所以
Do it right first任何人都有可能做到.但核四沒做到!這就是關鍵!共勉之!
8樓 時間: 2013-03-07 11:33:31 (台灣) 
→
reichun
　 03-07 11:33 TW
···
ISO9001或9002也明確的規定要說到做到!而且要事事有依據.文件在那裡?負責的人簽章在那裡?
出了多少事?好像也沒有人有責任或被懲罰?就因為核四從頭到尾完全沒有做到!才會有轟動世界
的核四圍阻體會找到尿瓶荒謬的工程敷衍奇蹟.
還有您看過炸彈拆除人員會有第二次 Error and try的機會嗎?沒有!因為他必須 
Do it right first,
不然就會粉身碎骨,只是核四結構更複雜及變數更多,最重要的是炸彈大太多了.所以沒有冒險的空間
還有!找到問題了嗎? 還是想掩蓋問題?謊言治國假政績的政府及騜如同詐騙集團是不被信賴的.
*
笑裡藏刀江宜樺,騙子白賊同一掛;
預算追加繼續刮,核四公投全鬼話.
*
我反核四!因為騜政府只想掩蓋問題,無法也無能解決問題.
9樓 時間: 2013-03-07 15:21:05 (台灣) 
→
reichun
　 03-07 15:21 TW
···
原能會本身就是台電的利益當事人,我不與置評!但可由過去有關審核事件的結論及掩飾真相,
就可知僅是一個掩人耳目的圖章單位,公信力早就破產了.
再來!所謂的尿瓶事件96年就已經處理完了?那監工及認證的人簽名或印章在那裡?
工人在什麼時間給圍阻體加料的?工人又是誰?文件在那裡?完全沒有照SOP執行,如何取得信任?
更離譜的是零組件還有設計變更以及工法更動又經過那個國際的認證及簽名背書?
(更簡單說:圍阻體被放幾個尿瓶?沒拆掉審核.怎知共有幾個?結構有何影響?)
因此!沒有照SOP卻能推出MTBF能說服誰?用假的且無意義MTBF來保證,擁核專家及學者掛保證有何意義?
所以我敢說:鬼話連篇!滿嘴荒唐言.
政府是人不是神,連神也可能犯錯,何況是人或政府!最糟糕是騜政府犯了錯卻死不認錯.
核四就是典型的案例,只有拆掉重蓋或廢核四才能解決抬面上及潛在的核四危機.
一個謊言治國的騙子蠻幹,才是將中立選民逼上街頭反核的最佳催化劑,
我願無條件提供專業來反核,因為核四無解!
10樓 時間: 2013-03-07 17:29:35 (台灣) 
→
reichun
　 03-07 17:29 TW
···
問題就在誰簽了?為何包商'監工'審核'核准'沒有一個人有事?
唉!是出了狀況,不是沒事!
還有貴前公司的聲納機可否提供機型號?解析度為何?圍阻體內是否還有尿瓶及其它異物?
台電有提出證據說明嗎?還是不敢提出證據來說明?
大型的複合式圍組體建築結構用聲納儀來確認,您認為可靠嗎?還是僅供參考?
那麼神的話就不會在外觀上用人眼就可明顯的看到尿瓶了!
還有3/9要反核的朋友中有人和我是同屬開發魚群探測器團隊的同事,我們早就玩過不同頻段的聲納了.
機器不會騙人,但操作者的技術及專業應用法才真的會騙人,不同材質不同頻段反射系數完全不同!
更重要的是原委會及台電和騜政府的信用早就完全破產,人民根本不會相信他們的鬼話.
不拆掉重蓋或是廢核四?人民永遠不會信任核四能做到安全及可靠!!!這還不夠專業嗎?~~~:=)
11樓 時間: 2013-03-08 06:55:06 (台灣) 
→
reichun
　 03-08 06:55 TW
···
首先最新的消息是行政院要正式接管台電一個月,這就解釋了一切!
那就是說馬政府及台電還有原萎會信用破產,不被人民信賴的危機處理.
因為兩位過往女友及現任老婆都是公務員,對政府體制唯有的感覺:
官官相護!推諉卸責.(對了!都是正式高考進去的)
這也解釋了你認為個人對於政府機關的作業流程完全都是在狀況外錯誤認知!
偽造的數據,虛有其表的監督系統及未遵守SOP的施工及工法蓋成的核四,
不拆掉重蓋或廢核四?如何能保證安全的運轉?
閣下最大的錯誤就是反核者都是意識型態作祟才反核?
還真是:
心中老存米田共;
眼裡總現大人更.
我是個知識份子,所以不願當個沒有靈魂執政者爪牙來欺瞞人民的姿勢份子!
我還有良心!所以3/9我不當知識份子,我要走上街頭當個騜政府眼中的滋事份子.
我反核四!因為安全有問題!政府不可靠,因為謊言無法也無能解決問題!
12樓 時間: 2013-03-08 18:27:02 (台灣) 
→
reichun
-1 03-08 18:27 TW
···
功成名就人人愛,
遊手好閒更不賴;
閒雲野鶴亦有時,
扭轉乾坤待我來.
*
人生最痛苦的事有兩項:
1.	發現要死了,才發現錢多到花不完.
2.	錢花完了,才發現身體還很健康.
我財力還算不錯!因此沒必要去隨波逐流和同流合污.
所以我一向不涉及公共工程,沒必要和敗類交流.
*
再來談: 五楊高架營造商也包核四
「交通部政務次長陳純敬說，通車時程一再調整主要是承包商進度無法掌控
好，對社會大眾感到抱歉，將查明和檢討相關責任，該廠商國登營造以往也
曾發生進度落後和合約爭議，未來招標將把廠商工程進度和表現納入評比。
國登營造昨不願評論，僅表示目前是混凝土外觀修繕不夠完善，不影響結構
強度。」
Google 「國登營造」，官網連結：http://www.kuoteng.com.tw/
點選「在建工程」
除了「國道1號五股至楊梅段拓寬工程第C907標桃園蘆竹段及機場系統交流道工程」
（這就是五楊高架出問題的工程）
竟然還有：
「龍門（核四）計畫第一、第二號機汽機島區雜項機械設備製造及安裝工程」 
真讓人抖......
另外
還有「國道6號南投段第C602A標北山交流道工程」
然後找到這個2010年的舊新聞：http://0rz.tw/Xn3K7
「國道六號北山交流道高架橋面工地發生灌漿崩塌意外造成7死3傷，更驚爆施工單位聘
用非法印尼外勞，對此，民進黨籍立委葉宜津今（1）日上午批評，「行政團隊螺絲掉滿
地」，更痛批政府相關單位監督不周，「國登營造已經12次工安檢查不合格，行政部門
你做了什麼？鬧出人命你才會醒過來嗎？」
請問你還擁核嗎?還是核四包商必須硬著頭皮挺下去?
13樓 時間: 2013-03-09 10:24:18 (台灣) 
→
luhenry
+1 03-09 10:24 TW 
問題是在核四，問題是在核四，問題是在核四，不在核能
14樓 時間: 2013-03-09 10:25:08 (台灣) 
瞎
goddarn
-1 03-09 10:25 TW 
根本無意義廢文 全部都用前提帶過 完全的自說自話
15樓 時間: 2013-03-09 12:50:39 (台灣) 
→
Lius
　 03-09 12:50 TW 
問題是在核四，不是核能。
16樓 時間: 2013-03-09 14:15:04 (台灣) 
→
nt450
　 03-09 14:15 TW 
要核武不要核四 :D
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇