※ 本文為 kysf 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-08-22 22:22:40
R看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 彭把央行變金庫 14年貢獻國庫2.67兆
時間 Wed Aug 22 21:12:12 2012
※ 引述《zuan (Hello)》之銘言：
: ※ 引述《fanntasy (愛克吼)》之銘言：
: : 央行沒有產出任何東西, 他沒有販賣任何服務與產品
: : 央行能盈餘主要是買美金(美債, 少部份日債),
: : 然後用自己的法定地位買美債後
: : 硬把台幣變的更便宜
: : (放出大量台幣 就可讓台幣變便宜 沒記錯 十年來台幣總供給增加約三十倍 央行年報有)
: : 因此沒有產出任何東西 彭淮南就讓央行就賺到錢了(帳面)
: : 歷年來只有他會賺這麼多 不是因為前任都是白痴 是只有他敢這樣惡搞同胞
: : 要不是許遠東總裁空難過世 台灣現在也許房價物價不會這麼嚴重
: : 也不會因為長期弱勢台幣保護企業 造成企業沒有實質競爭力
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你找一下證據讓我們看，企業沒有競爭力是因為這原因？
: http://www.taiwanthinktank.org/chinese/page/7/32/26/2122
: 陳博志專欄
: 近年來國內有部分人士認為新台幣未升值是台灣經濟近年不進步的原因。他們認為不升值
: 或相對貶值使我國出口價格相對下降，貿易條件惡化，導致無感成長或經濟成長率低落，
: 我國甚至因此輸給韓國。因此這些人士主張新台幣應該升值。新台幣該不該升值是一個值
: 得討論的問題，但這派人士提出的理由卻是不正確的。如果升值有那麼好的效果，那我們
: 會看到各國都想讓其貨幣升值，而不是常見的貶值競賽，中國也不必那麼辛苦抗拒美國要
: 求人民幣升值的壓力。
我先不論陳博志講的是對是錯
首先對某些鄉民的精神錯亂感到很有趣
台灣基本上是以出口為導向的國家,而且並沒有生產甚麼原物料
說升值會導致企業競爭力下滑,就數字而言是沒錯的
我們假設HTC賣給美國一支手機是USD500好了
他的成本大致上可以看成兩種
1.硬體成本:我們可以簡單分成原物料+跟外國晶片大廠(Qualcomm)購買的晶片
2.人事成本:血汗台灣奴工領的薪水
3.生產成本:生產設備,能源耗損
再進一步分析下去的話你會發現
HTC手機大部分的硬體/生產成本都是用外幣計價的,或者是說泛外幣計價,
你可以把它們都當作是從國外輸入進來的貨品,即便是用台電的電, 所用的
發電原料也是採購自國外
這部分即使台幣升值,相對他們購買的成本也會降低,其結果是不變的
真正用大宗新台幣計價,如果台幣升值會提升的成本,其實就是你我的薪水
用簡單的計算式來說: A + B = C
C假設是HTC賣出去的手機售價
A是透過各種方式從國外輸入採用外幣計價的成本
B則是透過各種方式從國內購買包含人力的成本
有沒有發現到一個有趣的事實?
就算台幣升值了,A的成本因為用外幣計價,基本上是不變的
所有會提高的成本,其實就是各位鄉民最愛講的兩件事情
1.人力成本,因為台幣升值了,所有的鄉民等於變相加薪,這部分的成本提高了
2.內需供應品,因為台幣升值了,這些東西也變貴了,可是這些廠商卻賺錢了
匯率的升降當然各有其好處,不可一概而論
當然壓低成本對出口企業來說一定是好的,也會提高產品競爭力
但是我覺得最邏輯錯亂的是,當企業主嚷嚷著說人力成本太高導致競爭力下滑時
鄉民無不群起而攻之
但是央行透過匯率利率手段把你我的購買力直接壓下來,等於直接降低你我的薪水時
鄉民卻大力鼓掌說8A幹得好
世界上最精神錯亂的事情莫過於此...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.67.234
→ :鄉民又沒唸過經濟學 錯亂很正常1F 08/22 21:13
推 :鍵盤8A2F 08/22 21:13
→ :買外國貨變貴了 鄉民無感3F 08/22 21:14
推 :我跟你對賭，匯率上漲，進口商擺到架上的售價還是不會降4F 08/22 21:14
推 : 推一個5F 08/22 21:14
→ :央行等於劫貧濟富 但是這種方是會讓出口好看6F 08/22 21:15
→ :之前政府降嬰幼兒奶粉關稅，全部上架的奶粉售價不降反昇7F 08/22 21:15
推 :賭懶趴嗎?8F 08/22 21:15
→ :錢不是憑空來的 這2.67兆就是從你我身上榨下來的9F 08/22 21:16
→ :若你是常出國的，那匯率上漲才有差...10F 08/22 21:16
→ :央行就是壓低台灣放眼全球 多好啊11F 08/22 21:16
→ :這幾年台幣升 不過物價還是持續上漲 就是明證12F 08/22 21:16
噓 :為甚麼很多人可以把低匯率利率跟低購買力連結得理所當然...13F 08/22 21:16
我比較想知道你的經濟學老師是誰→ :一般人沒學過經濟還以為彭淮南是魔術師還試煉金術士變錢出來14F 08/22 21:16
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:17)→ :日本一樣0利率低匯率，購買力如何？15F 08/22 21:17
推 :以前很挺彭淮南的 不過現在...16F 08/22 21:17
噓 :你以為台灣有承受熱錢炒作匯率的本錢嗎 跟韓國一樣幣值17F 08/22 21:17
台幣升值跟熱錢炒作匯率的邏輯在哪?我只知道當年某螺絲攻擊的國家之前都是死盯美元的→ :不過匯率上漲，今年造成出口衰退 30% ~ 40%，嚴重影響18F 08/22 21:17
→ :GDP 這個是事實...
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:18)→ :GDP 這個是事實...
→ :日本沒有低匯率 他們的貨幣干預力道不是很強 除非太過頭20F 08/22 21:17
匯率高低各有利弊,但我覺得鄉民的精神錯亂很有趣→ :腰斬 你看阿共會不會開過來21F 08/22 21:18
推 :反正人民又沒有聲音 只有企業界大老才能天天靠北 華隆 太子22F 08/22 21:18
→ :汽車之類的新聞也很少去報
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:20)→ :汽車之類的新聞也很少去報
推 :這件事 等到大家都了解問題出在哪的時候 已經來不及了24F 08/22 21:19
→ :葛林斯潘當初還不是被當神 最後屁股拍拍走人 次貸風暴關我屁25F 08/22 21:21
推 :匯率上漲，會賺到的是進口商，絕對不是百姓...26F 08/22 21:21
你還是回學校重修經濟學吧→ :事 科技業一面叫好不一定是好 他們的立場和我們不一定相同27F 08/22 21:21
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:22)→ :台灣環境那麼差賺那麼慢 央行投資外國補貼不好嗎28F 08/22 21:22
→ :你以為進口的成本降低，進口商會反應到終端產品的售價29F 08/22 21:23
我知道鄉民從來都不信市場上那隻看不見的手,買東西也從來不比價的推 :你舉的那些公司 最後還是得用新台幣計算 假設賺的美金30F 08/22 21:23
你跟Qualcomm買晶片用新台幣計價? 想太多了吧→ :這個是課本的理論，台灣的版本，就是進口商兩頭賺31F 08/22 21:23
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:25)→ :一樣多 最後患的台幣變少了 股利分紅就是實質降低了32F 08/22 21:23
→ :終端產口一樣提高售價，匯差再賺一筆...33F 08/22 21:24
→ :ami大說的不無道理 有些國際通用的準則在台灣的環境不見得34F 08/22 21:24
噓 :唉，果然又是個自以為經濟學很好的...35F 08/22 21:25
你可以po一篇文出來打我的臉阿→ :這幾年台幣升=>物價升 房價升 薪資水準下降 出口連續衰退?36F 08/22 21:25
先弄清楚是因為輸入性通膨產生所以不得不稍微升一點舒緩一下,不要倒果為因※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:26)
→ :如此 能多賺一點的台灣商人通常都不想放過37F 08/22 21:27
→ :輸入性通膨會造成薪資水準下降? 出口連續衰退?VERY FUNNY38F 08/22 21:27
你先搞清楚台幣升是因為輸入性通膨, 至於薪資水準是另外一個故事,你可以開新討論串※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:28)
推 :i大分析得非常好39F 08/22 21:28
→ :這幾年基本工資調升 生意好點的商店通常能漲則漲 雖然多數40F 08/22 21:29
→ :啊不是說我倒因為果 怎麼又變另一個故事???41F 08/22 21:29
我比較想知道台幣升導致薪資水準下降的邏輯在哪?※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:30)
→ :"必要升值"和 "放任升值"根本是兩碼子事42F 08/22 21:30
→ :台灣薪資問題一直都不是經濟學理論範疇啊43F 08/22 21:30
我只是覺得鄉民很計較薪水袋上的數字,卻不太關心這些數字到底能買到甚麼感到有趣※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:31)
→ :資方苛刻 政府不挺 這已經偏離正常市場體制了44F 08/22 21:31
→ :商家還算是自制(約漲1-2成,如果可以賺更多的就漲3-5成)45F 08/22 21:31
→ :把近年台幣升 和近年經濟情況表現 原來都是8A的錯呀?46F 08/22 21:31
我覺得你應該回去重唸國文, 我的文章中有提到任何經濟表現的東西嗎?我只是說壓低匯價等於是叫你我共體時艱降薪水來幫助出口商賣東西而已
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:33)
→ :實質購買力要不要去翻一下貨銀學再來說?47F 08/22 21:33
我比較想知道你的貨銀學老師是誰?※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:34)
→ :文中用這種引導式論點 不就是將經濟問題全丟到央行頭上?48F 08/22 21:35
我的論點很簡單,匯率高低沒有好壞,壓低匯率就是降你我的薪水來讓出口東西好賣台灣是一個出口導向的國家,當然數字會好看,但你我的薪水等於下降,很難懂?
我哪句話把經濟問題都丟給央行頭上?
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:37)
→ :貨銀學能學成這樣真是不簡單呢 鍵盤8A49F 08/22 21:36
你先說說你的貨銀老師是哪一位吧※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:37)
推 :"央行透過匯率利率手段把你我購買力直接壓下來 等於降薪"50F 08/22 21:38
歡迎你po文出來打我的臉我可以舉最簡單的例子, 領22k日幣跟領22k美金的購買力比較,你覺得22k日幣購買力強算你行
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:40)
→ :我只建議原PO不要說出你的老師是誰，他會很傷心51F 08/22 21:39
歡迎你回我的文章打我的臉,不要只會躲在推文裡面喔→ :看就知連實質購買力都不懂 還將低匯率連結 根本不用說52F 08/22 21:39
→ :連重要因素"薪資水準"都沒提到 不愧會鍵盤8A
你先說說22k日幣跟22k美金比較的購買力跟"薪資水準"有何關聯好了→ :連重要因素"薪資水準"都沒提到 不愧會鍵盤8A
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:41)
→ : 是54F 08/22 21:41
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:42)推 :大概只買純外國貨才會的人有這種結論吧 @@55F 08/22 21:42
台灣沒有生產原物料,你的"本國貨"的成本除了跟國外買的原物料以外就是付給台灣其他人的薪水,你越壓低,也只不過是去剝削另外一個台灣人而已
→ :以國內薪資水準增長/倒退 你買的東西多還是少?56F 08/22 21:42
如果你領的是22k美金,你會很計較薪資只有22k嗎?※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:42)
→ :且是在"穩定匯率"下喔57F 08/22 21:42
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:45)推 :雖然央行確實有干預市場的問題...58F 08/22 21:43
→ :而且你也沒考慮到物價僵固性 台灣物價有哪些是降回來過的?59F 08/22 21:44
老話一句,物價的構成,一個是原物料,一個是人力成本,即便美國的東西很貴,但是產生的內需市場最終還是會回饋到美國人身上,當然像你這麼優秀的台灣人可能都高人一等,不
用考慮到內需市場的
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:46)
→ :輸入性通膨是因QE影響而"不得不升"並非"放給他升"60F 08/22 21:45
→ :跟你沒甚麼好講的，國財管先去念念吧61F 08/22 21:45
你推文裡面嗆得很兇,可是好像沒拿出甚麼料出來呢→ :正常來說除非是嚴重通縮的國家 原則上都有物價僵固性62F 08/22 21:46
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:47)→ :樓上的,你可以考慮自己進車來驗64F 08/22 21:49
推 :上一個用內需市場當經濟政策是先進大國 日本 下場是???65F 08/22 21:50
→ :日圓升的很爽沒錯吧 結果是??
我對台灣經濟要怎麼走沒意見,要繼續用這種方式補貼出口廠商也罷→ :日圓升的很爽沒錯吧 結果是??
但是邏輯不要錯亂,壓低匯率本來就是剝奪你我的購買力,否則乾脆壓到100:1豈不更好?
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:52)
推 :結果沒有人敢說自己的老師是誰 他們應該都很傷心QQ67F 08/22 21:52
推 :推68F 08/22 21:52
推 :還在匯率跟購買力連結..中國近年隨通膨發展調整薪資是呆子69F 08/22 21:54
→ :要連結的是 "通膨" "薪資水準""實質購買力"
如果台灣能夠自給自足,你的說法才對...→ :要連結的是 "通膨" "薪資水準""實質購買力"
還是一句話:22k的日幣跟22k的美金比較起來購買力是如何?
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 21:57)
→ :你到底想問題 幣值不同 薪資水平不同 實質購買力會相同???71F 08/22 21:58
在布萊頓森林體系崩潰以後,所謂的貨幣價值都是跟其他國家比較來的...推 :有道理！72F 08/22 21:59
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:00)→ :那1:1你說好不好呀? 不同的幣值可以用來比較相同購買力?73F 08/22 22:00
→ :貨幣價值是以該國黃金儲備量為主吧
我肯定你上貨銀的時候一定在打瞌睡....→ :貨幣價值是以該國黃金儲備量為主吧
黃金儲備量都出來了,我還以為現在回到金本位時代了 = ="
醒醒吧,都2012年了
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:05)
推 :中國不少原物料也是進口喔 光石油進口還不飽 有自給自足?75F 08/22 22:05
我看不懂你這句話要表達甚麼? 中國就是一個最明顯用壓匯率來剝削人民的最佳典範拿他當例子是說你很想當中國人?
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:08)
→ :查資料義大利黃金儲備好像是世界前幾 不過在還沒用歐元前76F 08/22 22:08
→ :連黃金占外匯儲備比率都不知...唉 各國央行都是呆子還存金77F 08/22 22:08
布萊頓森林體系都崩潰幾十年了,想不到現在還有它的信奉者...→ :義大利里拉的幣值也是低得可以78F 08/22 22:08
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:09)→ :人民幣升值幅度 基本薪資調整幅度 看完再來說壓匯?79F 08/22 22:09
→ :那兩個完全不相關 就跟日圓幣值低 還是被視為硬通貨一樣80F 08/22 22:09
→ :有沒有近年RMB大升還在說壓匯來剝削人民的八卦?81F 08/22 22:09
我很明顯知道你根本不懂貨銀,有空多念點書吧※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:10)
→ :那各國央行不就都崩潰了呀 存一堆金當儲備資產做啥呢?82F 08/22 22:10
.....你知道布萊頓森林體系是甚麼嗎?...我不知道該怎麼回答你※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:11)
→ :RMB大升=>壓匯 不懂貨銀 連國際貨幣走勢都不知在說人不懂83F 08/22 22:11
推 :講不過就說人不懂 有一本書叫 為什麼我們的錢變溥了84F 08/22 22:11
→ :澳國經計學派的書 無聊可以去翻翻
....→ :澳國經計學派的書 無聊可以去翻翻
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:13)
→ :RMB從2005年就一路升到現在了 哪來的壓匯? 鍵盤8A?86F 08/22 22:13
周小川一定很愛你....你可能是全世界少數幾個說中國沒壓低匯率的人了※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:14)
也許你應該先把布萊頓森林體系搞清楚,我們再來談貨幣價值這件事
否則我感覺是雞同鴨講
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:18)
推 :黃金reserve都出來了，i大勸你算了這人程度不到，看不懂89F 08/22 22:17
我本來以為他應該有基本程度...一直到剛剛才發現...→ :連國際貨幣走勢都不清不楚 蠻羨慕你的 繼續跳吧90F 08/22 22:18
※ 編輯: innominate 來自: 175.180.67.234 (08/22 22:19)推 :你只有半套就多看多學,名目價格月線有啥意義?要換實值91F 08/22 22:19
→ :我知道鉅亨沒有實值月資料，你彭博或新報會用嗎？唉...
→ :我知道鉅亨沒有實值月資料，你彭博或新報會用嗎？唉...
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 501
回列表(←)
分享