※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-08-20 20:20:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 同志結婚礙到誰？疾管局副局長臉書PO文
時間 Mon Aug 20 17:13:48 2012
※ 引述《derrick70 (傻傻的)》之銘言：
: 標題: [新聞] 同志結婚礙到誰？疾管局副局長臉書PO文
: 時間: Mon Aug 20 14:44:55 2012
:
:
: 同志結婚礙到誰？疾管局副局長臉書PO文 同志婚姻應合法
基本上我對這個議題不是研究很多，米國和西歐各國也因為宗教問題爭吵不休
亞洲也因為風俗文化保守，較難以接受or 歧視同性戀
雖然我自己也不會特地支持這個議題(畢竟不甘我的事)
但有些因為歧視而扭曲事實的言論，實在是.....
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.254.55.217
: 噓 xxxxxx: 甲甲：我們要憲法平等 生育率異性戀的責任 這什麼平等？ 08/20 15:14
生育率？
同性戀婚姻也可以戀領養小孩，或是代孕/精子銀行而增加生育率
生育率低落的主因和同性戀(台灣同性戀應該約1/30)，實在很難沾得上邊
我倒是沒看過任何學說是禁止同性戀婚姻，就可以因此增加生育率？
而且平等和生育率有什麼鬼關係阿？
生育是平等的自由，愛生不生都是民主國家應有的自由
: 推 AAAAAAA:所以開放同志結婚你就會變同志嗎？能否提個生育下降的原因 08/20 15:36
: → BBBBBBB:我當然不會 但是你能保證不會有異性戀會加入甲甲嗎 08/20 15:38
異性戀願不願意加入同性戀是自由意志
這不就是民主國家的好處？
若什麼都要靠法律來幫人民決定的話？
那....台灣多數人都認為背後刺龍刺鳳的都是黑色會，若法律開放刺青
難道你能保證我們家的乖小孩不會被壞小孩帶壞？
結論：台灣應該禁止刺青？
這個議題哪是這麼簡單就能解決
: → xxxxxxx:我說的變態不是具有貶義的變態 只是你跟別人不一樣而已 08/20 15:44
: → xxxxxxx:你可以在社會求同而存異 問題把變態為常態只是機械性平等 08/20 15:47
: → xxxxxxx:現在改戰變態了嗎 例如代理是交易上的變態 這法律名詞 08/20 15:52
這個不就是歧視少數族群嘛？
不過同性戀可是有 1/30 耶，比起其他少數族群多太多了
要講精神上的變態，我想同性戀還未夠班
要講少數族群還不如戰先天罕見疾病的人
這些也用法律禁止婚姻好了？
最好還要用法律禁止走動？
要戰變態不能結婚
異性戀的變態要不要也要用法律禁止一下？
(以下至少算是八卦了吧?)
事實上，用同性戀來戰 GDP，也未嘗不可
已經有研究證實同性戀婚姻是可以幫助經濟的
反對說法都還只是理論性的推測而已
(看 economic impact 那欄)
http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_the_United_States#Debate
Same-sex marriage in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
In the United States, some states permit marriages for same-sex couples, but due to the Defense of Marriage Act (DOMA), the federal government does not legally recognize those unions. DOMA also allows states to refuse to recognize legal same-sex marriages performed in other states. ...
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_5_52_Same-sex_marriage_in_San_Francisco_City_Hall_20080617.jpg_300px-Same-sex_marriage_in_San_Francisco_City_Hall_20080617.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_7_7e_Samesex_marriage_in_USA.svg_351px-Samesex_marriage_in_USA.svg.png){kind=spacer}
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_7_71_Prop_8_Rally_in_Market_St.jpg_250px-Prop_8_Rally_in_Market_St.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_5_56_Fresno_-_Prop_8_Rally.jpg_250px-Fresno_-_Prop_8_Rally.jpg)
也有研究證實可以減少愛滋病 (查詢HIV or Health)
http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage
Same-sex marriage - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
Same-sex marriage (also known as gay marriage) is marriage between two persons of the same biological sex or gender identity. Supporters of legal recognition for same-sex marriage typically refer to such recognition as marriage equality.[1] ...
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_f_fb_Rainbow_flag_breeze.jpg_150px-Rainbow_flag_breeze.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_b_bf_Lesbian_married_couple.jpg_150px-Lesbian_married_couple.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_e_ed_Major_Alan_G._Roger_at_Same-Sex_Wedding_Ceremony.jpg_190px-Major_Alan_G._Roger_at_Same-Sex_Wedding_Ceremony.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_8_89_Nero_1.JPG_200px-Nero_1.JPG)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_5_53_World_homosexuality_laws.svg_400px-World_homosexuality_laws.svg.png)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_8_89_Wedding-chantelois-gomez.jpg_150px-Wedding-chantelois-gomez.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_7_76_Gay_troue.jpg_210px-Gay_troue.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_a_a0_New_York_City_Proposition_8_Protest_outside_LDS_temple_20.jpg_220px-New_York_City_Proposition_8_Protest_outside_LDS_temple_20.jpg)
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_6_6d_Rainbow_flag_and_blue_skies.jpg_120px-Rainbow_flag_and_blue_skies.jpg)
(翻譯問題請愛用goole翻譯)
我覺得這幾年有人戰同性戀，戰得都不知道自己在說什麼了
事實上目前有很多同性戀婚姻議題，都還沒有定論
例如教育，和領養等問題
這些戰神專門挑一些有研究認證的項目來戰
大概是甲甲來反串的，故意要引起廣大鄉民的同情吧??.....囧>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.159.144.209
推 :拿生育率來說嘴毫無意義 如果以生育決定能否結婚 現代很1F 08/20 17:15
推 :身為直男，我大大的支持男同性戀婚姻，減少競爭很好2F 08/20 17:16
推 :可是刺青本身並不是非法的事，不需要法律開放吧3F 08/20 17:16
因為有人的理論是：『 Ａ事件如果大多數民眾都無法接受，只要『可能/有機會』影響
任何一部分的多數民眾，那法律就不應該要合法Ａ事件』
照這種簡單推論法，那台灣要禁止的事物不只是同性戀婚姻和刺青這麼簡單了
推 :這種問題還是給先進國家處理就好 台灣只要跟著做4F 08/20 17:16
→ :多人婚後不打算生子 如此 我們可以視其婚姻無效囉5F 08/20 17:16
推 :你跟這堆以為甲甲沒事就會看上他的它它認真是沒用的啦6F 08/20 17:17
→ :台灣不是禁止代理孕母嗎7F 08/20 17:18
目前台灣草案已經通過了，且米國有很多洲是合法的
→ :我勸妳快刪文 八卦檢舉板很多甲甲會偷偷檢舉異性戀8F 08/20 17:20
推 :台灣禁止代理孕母阿先生.............9F 08/20 17:20
推 :應該立法開放男同志結婚+開發潛在男同志的性向10F 08/20 17:22
→ :不是有啥理論說10%的人是同性戀嗎，對手瞬間少1/10
→ :不是有啥理論說10%的人是同性戀嗎，對手瞬間少1/10
推 :相對的獵物也少1/10阿~"~ 難道沒女童喔12F 08/20 17:25
推 :所以只建議對男同志開放阿 ㄎㄎㄎ13F 08/20 17:26
那也可以讓女生知道標準放這麼高，要有品味又體貼，那這個對象註定是 gay....XD
→ :原po你可能忘了，很多法律也是從道德規範上面來的14F 08/20 17:28
推 :贊成同志結婚阿~不然gay和女生假結婚也是兩方傷害15F 08/20 17:28
→ :譬如說亂倫，就醫學觀點來看那不要生小孩，亂倫又如何16F 08/20 17:28
我承認法律的層面是很廣的沒錯，在本文中也說了，有很多未解的議題
才是同性戀婚姻真正的阻礙，文化道德都是
事實上領養到底會不會影響小孩的發展，這個爭議就很大
有同性戀的小孩出來說，他也是異性戀，發展得超好
上長春藤名校，交正妹，他還認為這一切功勞都是因為兩個同性戀爸爸
自己要不要結婚是自由意識，領養會影響別人這個本來就可以在討論
我要闡述的，只是點出某些網友不合邏輯的言論
(都有研究認證了還要辯，你看樓下又一個)
噓 :最好能減少愛滋病 =.=17F 08/20 17:28
18世紀教宗：最好地球會繞太陽轉 =.=
推 :只對男生開放會比較好嗎？你老婆是女同你們婚姻會幸福？18F 08/20 17:28
推 :Ross...19F 08/20 17:31
→ :中國以前養孌童的超多，為啥會歧視同性戀啊20F 08/20 17:34
→ :是有錢人才有辦法養得起，應該算是身分象徵啊
→ :是有錢人才有辦法養得起，應該算是身分象徵啊
我覺得是觀念的問題吧？米國一般家庭也可以領養阿
單親都可以領養了，雖然很可能被刷掉而已
但有權力可以競爭(再被刷掉)，和法律禁止是兩回子事吧？
→ peterwww …
不是會影響就要用法律禁止的
事實上米國經過這麼多的槍擊案過後
他們還是覺得擁有槍的好處，比禁止槍的壞處大得很多
同時也決定要設定更多的管制和規定，加以縮小擁有槍的壞處
沒有議題應該是因為有壞處，就應該要全面禁止的
你可以提出有利的證據，來說服同性戀的婚姻對社會的危害
但本文要說的只是：『不能因為不贊同，就顛倒是非來反對他人的權力』
這才是民主的真諦
推 :是觀感跟生育率的問題吧
→ :開放同志婚姻 一定一堆T跑去結婚27F 08/20 17:38
→ :開放同志婚姻 一定一堆T跑去結婚27F 08/20 17:38
(恕移動推文順序以利閱讀)
不知道你說的觀感是什麼？
我也覺得刺龍刺鳳有礙多數人的觀感，多數人更害怕會帶壞小孩子
所以法律不應該開放刺青？
生育率？
不開放同志婚姻 => 一堆T就會去和 異性戀 生小孩？
(假定這真的成立)=> 生完的小孩被養在不健全的婚姻中 =>新的社會問題 !!??
→ peterwww …
推 :同志不結婚領養小孩的難度真的很大 結婚反而有助下一代培養29F 08/20 17:38
→ peterwww …
推 :開放婚姻->較會固定性伴侶->減少性病傳染 應該是這樣31F 08/20 17:52
→ :那要看我們把同性戀的婚姻權擺在什麼層次上來看32F 08/20 17:53
→ :如果是比照人權，那就算會危害社會，我覺得也該同意，因為
→ :現代社會就是人權至上嘛
→ :如果是比照人權，那就算會危害社會，我覺得也該同意，因為
→ :現代社會就是人權至上嘛
推 :法律沒禁止同志結婚 只是沒這選項35F 08/20 18:04
→ :跟血親結婚才是被禁止的 不要搞錯了
→ :跟血親結婚才是被禁止的 不要搞錯了
這不就是禁止嘛？又不是中二生玩文字遊戲？
※ 編輯: wolftin 來自: 49.159.144.209 (08/20 18:06)
推 :說實在 我想跟狗結婚也要靠腰法律嗎 這社會不是別人有什你就37F 08/20 18:07
→ :才是平等
→ :才是平等
→ peterwww …
→ :一堆同志公開結婚有人禁止嗎 你邏輯才有問題40F 08/20 18:09
事實上你想要和狗結婚，世界各國的法律都不會承認的
http://en.wikipedia.org/wiki/Human–animal_marriage
Human–animal marriage - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
Human-animal marriage is not recognized in law by any country.[citation needed] ...
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_en_thumb_9_99_Question_book-new.svg_50px-Question_book-new.svg.png)
法律不承認同性戀婚姻代不代表『禁止』？老美可是誠實得很，反對就是禁止
http://goo.gl/HJ95S
→ :需要法律認證是因為婚姻非私有化啊41F 08/20 18:09
→ peterwww …
→ :如果婚姻能徹底私有化，那的確就不需要政府認證婚姻有效43F 08/20 18:10
→ peterwww …
抱歉，我應該要加註，我贊同你說的意思
1. 沒有不關他人之事的事情
2. 要考慮國家人民的集體福祉
但，我只是想要引用你的話，來反對那些反對者
不是因為有任何的負面可能性，就可以剝奪他人的權益
甚至說出顛倒是非的言論
民主是包容
→ :所以才要談婚姻到底是不是人權啊...他不只是一個政策這麼45F 08/20 18:11
→ :簡單
→ :簡單
推 :跟私有無關 這是約定成俗的法 大部分人是男女結婚才這樣訂的47F 08/20 18:12
→ peterwww …
蘋論：讓婚姻私有化吧 | 蘋果日報
![[圖]]()
台灣有很多的傷害性案件源於兩性及婚姻關係。民間要求國家不要介入男女及婚姻關係的呼聲也從未斷過，最明顯的是通姦除罪化和離婚自由化。由於種種原因，我們保守的司法界和政界都反對國家退出人民的婚姻關係。 ...
![[圖]](http://tw.img.nextmedia.com/appledaily/images/core/logo_bg.png){kind=logo}
推 :沒人禁止你結婚 哪來人權問題 你只是想要政府的文件50F 08/20 18:14
推 :peterwww你說的都是浮華的空話阿 實際的個案討論勒？51F 08/20 18:14
→ :承認婚姻就是需要政府出面才行52F 08/20 18:15
→ :有政府文件代表可以申請政府提供的各種保障與福利 重點在此53F 08/20 18:15
→ :所以我一開始就說這是婚姻是否私有化的問題啊=_____=""""54F 08/20 18:15
→ :配偶遺產繼承 夫妻合併申報 這些都有關係55F 08/20 18:16
→ :要嘛政府男女女女男男婚都承認，要嘛都不承認，讓婚姻私有56F 08/20 18:17
→ :化
→ :政府就別管婚姻這檔事了
→ :化
→ :政府就別管婚姻這檔事了
總算釣出對這個議題比較有研究的兩位了 XD
※ 編輯: wolftin 來自: 49.159.144.209 (08/20 18:27)
推 :其實婚姻還涉及遺產繼承權的問題 政府不可能說不管就不管59F 08/20 18:26
→ :是沒錯啦，所以我覺得還是政府介入但是都承認會好一點60F 08/20 18:27
推 :1/30這數字是哪裡來的?61F 08/20 18:33
→ :法律"禁止"同性婚姻?
→ :法律"禁止"同性婚姻?
1/30 是估計值，事實上為了避免引戰，我保守的取了較小值，很多人估 6%以上
http://bit.ly/PyarE4
法律"禁止"同性戀婚姻合法登記，合法(合併)繳稅，合法繼承
不讓別人做 =/= 禁止，不然要叫做什麼
照這個理論，代理孕母其實台灣也沒有禁止，只是人工受精沒有這個選項？？？
看看大眾、醫界、法學界對這個法令是認定為禁止？還是限制？
反對卻不敢大方的說出來，不是假學道不然是什麼
我自己並沒有這麼贊成現階段立刻通過法案
但是看到反對的人掩飾自己的行為，甚至扭曲事實，就忍不住.......
推 :贊同同性婚姻,只是不贊同利用代理孕母的方式培育後代63F 08/20 18:47
推 :其實法律沒禁止 是民法那個婚姻定義讓同志結不了婚= =64F 08/20 18:48
推 :問題應該在於這社會對婚姻的定義.其它權利什麼的要解決65F 08/20 18:52
→ :應該不難吧.
→ :是說要求忠貞這點應該會惹毛一些激進的同志吧.
→ :沒有包含在某些範圍之內跟反對是兩件事吧...
→ :此外同志的人數自始至終都是推估的.沒有個準
→ :若照你的說法你自己也反對不是嗎?
→ :應該不難吧.
→ :是說要求忠貞這點應該會惹毛一些激進的同志吧.
→ :沒有包含在某些範圍之內跟反對是兩件事吧...
→ :此外同志的人數自始至終都是推估的.沒有個準
→ :若照你的說法你自己也反對不是嗎?
那我改成法律"限制"同性戀者的婚姻權力，這樣會比較開心一點嘛？
我覺得還是米國人比較誠實，禁止就說禁止
文鄒鄒的講同一件事，包著糖衣的事實難道真的比較甜?
另外，我不懂為什麼人口的多寡會是爭論的焦點？
人口多一點，這代表這群人並非異類，反而可能是多數，如何再說同性戀是非正常？
人口少一點，就更方便法律『限制』少數族群的權力嘛？ 至少一點都政治不正確
我沒有反對，我只是沒有研究，不敢妄加評斷
但我相當反對那些反對者捏造事實，用以歧視異類的心態.....
推 :其實法國的同居法可以參考71F 08/20 18:57
y 大可以稍微解釋一下？
推 :要看法定婚姻保障權利賦與義務的目的何在72F 08/20 19:00
推 :你怎麼知道人家反對,或許只是跟你一樣目前無法接受73F 08/20 19:00
重申一次，我沒有反對
我不會認為反對者、目前無法接受的人，就是不對
但因為反對而歧視，說出扭曲事實的話，這並不是民主的真諦
→ :所謂捏造事實,或許等等會有人出來說同志愛滋比例沒有比74F 08/20 19:01
→ :不把這個上位概念搞清楚，並無助於問題的解決75F 08/20 19:01
→ :比較高,婚姻合法會可以減低愛滋傳染是歧視什麼的76F 08/20 19:01
(指)這個都有研究證明了，同性戀婚姻有效降低 HIV感染率，還有人要說這是捏造的？
推 : 推 異性戀的變態要不要也要用法律禁止結婚？剝奪結婚權77F 08/20 19:01
→ :異性戀早有「變態」被禁止結婚了，例如亂倫78F 08/20 19:02
過去同性戀常被視為是精神疾病的一種
所以過去的反對者常說，法律『限制』是基於『保護患者』的心態
(現在你在米國說說看這種說法，應該被當成是中二生吧？至少相當政治不正確)
同理比照應該是指患有燥鬱、 ADD (注意力缺陷過動症) 的人都不應該結婚吧？
(事實上這兩種疾病的人，比起同性戀多太多了)
推 :pacs 包括非婚異性戀與同性戀 享有等同婚姻之福利與權益79F 08/20 19:08
→ :法國目前仍然沒有同性婚姻合法化 這算是某種彌補
→ :法國目前仍然沒有同性婚姻合法化 這算是某種彌補
推 :像樓上的說法推動起來應該會比較快吧81F 08/20 19:13
→ :硬要去挑戰婚姻的定義會很麻煩
→ :硬要去挑戰婚姻的定義會很麻煩
推 :法國也是卡在宗教因素 但同性婚姻合法是歐隆得的政見之一83F 08/20 19:15
civil solidarity pact (通稱 PACS)
http://goo.gl/tpUux
Civil solidarity pact - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
In France, a civil solidarity pact (French: pacte civil de solidarité), commonly known as a PACS (pronounced: [paks]), is a form of civil union between two adults (same-sex or opposite-sex) for organising their joint life. It brings rights and responsibilities, but less so than marriage. In 201 ...
![[圖]](http://i2.disp.cc/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_9_97_Evolution_mariages_PACS_France_INSEE.png_220px-Evolution_mariages_PACS_France_INSEE.png)
至少除了法律名份以外，該有的權力都不少
有興趣的可以看看 (因為和本文主旨有點偏離，恕不翻譯)
推 :完全同意你!!!84F 08/20 19:22
推 :完全同意這篇85F 08/20 19:33
推 :這篇講的不錯 不過你的同性戀比率引用處有點怪= =86F 08/20 20:01
事實上是有學者推估的，不過我實在不認為這個可以成為爭議的焦點，就懶得找了 XD
※ 編輯: wolftin 來自: 49.159.144.209 (08/20 20:16)
→ : 推 很有深度 尤其是比一些只會說同志噁心的人87F 08/20 20:15
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 709
回列表(←)
分享