---

【聯合報╱記者蘇位榮、邱瓊玉／台北報導】

台北市政府認為Google的行動付費軟體未提供解約退費機制，違反消保法，限期修改服務
條款；Google不服，台北高等行政法院認為，企業定型化契約是由中央主管機關規範，地
方無權要求，判決市府敗訴。

針對台北高等行政法院昨天判決，北市府法務局長蔡立文表示，高等法院的判決，將使業
者未來在網路上公布的定型化條款，僅能由民眾個別向法院提起民事訴訟，行政機關就此
失去介入保護消費者的權力，且會更浪費司法資源，會在收到判決書後再提上訴。

高等行政法院指出，消費者自Google經營的Android Market網站付費下載電腦軟體，屬消
保法規定的「郵購買賣」交易類型；依據消保法，郵購買賣的消費者在七日內，不須說明
理由及負擔費用，就可退回商品，直接解除買賣契約。

智慧型手機日益普及，愈來愈多消費者付費購買軟體。但台北市政府發現蘋果和Google兩
家公司銷售網站的服務條款，未提供消費者解約退費機制，去年六月發函要求這兩家公司
修正定型化契約，提供消費者七天無條件退費權利。

蘋果公司後來同意修正定型化契約，但Google未改善，遭市府重罰一百萬元。Google認為
沒必要修改服務條款，打官司翻案；至於罰款，Google也提起行政訴訟，正在台北高等行
政法院另案審理。

高等行政法院審理認為，消保法第十七條規定，企業的定型化契約是由中央主管機關規範
，地方主管機關不得介入。台北市政府卻發函給Google，要求修正其定型化契約，於法不
符。

而且，「台北市消費者保護自治條例」僅規範企業訂立郵購買賣契約時，須告知消費者於
收受商品七日內，可退回商品並解除買賣契約，並不包括要求企業者設置解約退費機制及
要求企業修改契約條款。

法官認為，台北市政府發函要求Google在十五天內修改服務條款，已逾越「台北市消費者
保護自治條例」的範圍。

法官表示，無論Google的網站是否提供解約機制，消費者都可直接依消保法主張契約解除
權，不須主管機關介入。


http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=432643


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.160.152.158

--