※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-08-14 22:40:48
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 台灣年輕人存不了錢的原因
時間 Sat Aug 11 10:36:22 2012
※ 引述《DOIMOI (ENIGMA )》之銘言：
: 三餐自己煮+不進超商買東西
: 一個月至少可以省下八千到一萬塊台幣
: 台灣年輕人動不動就進超商亂買 要買也去量販也稍微便宜一些
: 如果樣樣自己煮自己帶又會被說成怪胎
: 中年人大部分都會精打細算 而且大部分不喜歡喝飲料
流通就是大家既能夠賺到錢, 也願意花錢.
既不能賺到錢, 也不願意花錢, 那就是不景氣.
對節用的無限推崇, 是一種偏執. 那不是源自節斂, 也不是真的
能夠存錢, 而只是對錢財用盡的恐懼. 不斷自我催眠之下, 開始
相信那變成了一種道德, 不去看那些行為客觀的 C/P 值, 而只
要能減少用錢的, 全部都好.
能夠存錢, 而只是對錢財用盡的恐懼. 不斷自我催眠之下, 開始
相信那變成了一種道德, 不去看那些行為客觀的 C/P 值, 而只
要能減少用錢的, 全部都好.
明明自己想喝卻為了省十塊錢而不喝, 想吃而為了省十塊錢而不
吃, 那就是應有的消費因為偏執而強行消失, 還要批評別人幾十
塊錢買回來一些些微的滿足, 最終這些人會得到一個放在銀行的
無用數字.
吃, 那就是應有的消費因為偏執而強行消失, 還要批評別人幾十
塊錢買回來一些些微的滿足, 最終這些人會得到一個放在銀行的
無用數字.
偏執地節用的消費者,
是鑽進所有漏子去 costdown 的老闆的鏡子.
偏執地節用的消費者對於「錢被別人賺了」這件事非常不甘心,
跟老闆想盡量不花錢去僱用員工, 又有何分別? 後面那種老闆就
是前面那種消費者演化而成的.
跟老闆想盡量不花錢去僱用員工, 又有何分別? 後面那種老闆就
是前面那種消費者演化而成的.
低薪和節用, 兩者是循環, 最終這社會無法用任何正常的消費把
錢流動, 那些錢你還是會從租金和房地產吐回去. 畢竟去到最後
你還是不能不住, 商業還是得要有辦公室. 那就是一個所謂崇尚
節儉的社會的惡果.
錢流動, 那些錢你還是會從租金和房地產吐回去. 畢竟去到最後
你還是不能不住, 商業還是得要有辦公室. 那就是一個所謂崇尚
節儉的社會的惡果.
這種精打細算, 就是把經濟拖入死沼的元凶.
--
民國無雙更新 v1.3 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
順便宣傳一下 SLG 版,
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
因為沒人氣的關係, 接下了版主之位. 想談戰略遊戲的, 不管新舊的都
可以過來. 我有玩過的多少都會答一下.
--
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (08/11 10:39)
推 :你來台灣選總統好了 反正現任總統也不是台灣人1F 08/11 10:38
推 :還比現任的強上百倍2F 08/11 10:38
→ :你確定是無用數字??3F 08/11 10:40
我曾祖母從年輕開始就供了一份退休保險, 她花了薪水的好一部份, 就
是為了退休後有生活保障. 然後從退休去到她去世, 她每一個月能夠領
到約二十港元的退休金－－－這個數字在開始供保的時代足夠生活.
錢當然有用. 但會用這種方式存錢的人, 對於錢的價值認識有偏差, 他
們會把錢留到最後也不用, 哪怕是最應該用的時間.
推 :中肯4F 08/11 10:40
→ :阿基師說他每月只花2萬5F 08/11 10:40
推 :平平是MIH,怎麼差這麼多6F 08/11 10:40
→ : 2000才對7F 08/11 10:40
→ :沒錯阿8F 08/11 10:41
推 :阿基師那年代的消費觀要改很難 他是該多做消費的人9F 08/11 10:41
推 :馬英久補泳褲也是元兇之一吧10F 08/11 10:43
→ :那個世代大多是有錢就去買樓厝收租 哪會丟到消費上頭....11F 08/11 10:45
→ :在位者棉被可以蓋20幾年還沾沾自喜，但是機要費卻漲了12F 08/11 10:45
→ :1千多萬，只結餘4萬元，超節省的
→ :1千多萬，只結餘4萬元，超節省的
→ :台灣內需市場太小，在台灣花錢並不會幫助經濟太多。14F 08/11 10:46
錢賺來不是在臺灣花掉, 就是不在臺灣花掉.
存到銀行去, 就是銀行幫你花掉.
你不是在自己的市場流通, 就是流失到外面去.
→ :適度消費 太過或太省都不好15F 08/11 10:47
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (08/11 10:51)推 :claudelin我們現在不求成為跨國企業,但至少要維持經濟成長16F 08/11 10:51
推 :提高勞工薪資才能促進台灣產業升級17F 08/11 10:51
→ :要幫助台灣經濟的方法是賺國外的錢,不是自己花錢就有用18F 08/11 10:51
→ :便當店,文具店都養不起來,你還想產生全球五百大企業?19F 08/11 10:51
→ :若果你自己也不懂花錢, 你也難以生產別人肯花錢的商品.20F 08/11 10:52
→ :拒絕成為消費者的人, 也不會理解消費者想要的是甚麼.
→ :賺錢跟花錢並不是兩個完全不相關的行為.
→ :拒絕成為消費者的人, 也不會理解消費者想要的是甚麼.
→ :賺錢跟花錢並不是兩個完全不相關的行為.
→ :民生用品的店養起來應該還沒啥問題，重點是奢侈品開銷23F 08/11 10:53
→ :經濟觀念錯誤就是臺灣的瓶頸, 產業升級卻不知怎升.24F 08/11 10:54
→ :一些比較非民生用品的消費，錢大多流向資本集中集團手中25F 08/11 10:54
推 :你錯了,在貧富差距大的國家,奢侈品開銷從來不愁沒市場26F 08/11 10:54
→ :基礎民生用品在國際市場就只有 costdown, 怎開源?27F 08/11 10:54
→ :其實台灣政府舉債擴大內需也已在台灣花不少錢28F 08/11 10:54
推 :這篇有酸有推29F 08/11 10:55
→ :目前是出口衰退的問題30F 08/11 10:55
推 :C大的文章推一個31F 08/11 10:55
→ :現在台灣的問題已經嚴重到,原本不是奢侈品的東西都降低消32F 08/11 10:55
→ :國外大量熱錢進來炒作商品,大家狂買,還自以為活絡經濟33F 08/11 10:55
→ :到底是省錢偏執 還是不思節制的花費是偏執 這就不一定了34F 08/11 10:56
→ :費,如果今天買台豐田車都是奢侈品你要怎麼辦35F 08/11 10:56
→ :現在談的是基礎的消費概念, 本身就是錯誤的.36F 08/11 10:56
→ :喝個飲料也要有意見, 根本就是節斂原教旨主義.
→ :喝個飲料也要有意見, 根本就是節斂原教旨主義.
→ :說台灣人很省 不花錢也不盡然 要像美國人那樣擴張信用太過38F 08/11 10:56
→ :現在跨國熱錢狂流已經很嚴重，消費就能促進經濟才是落伍39F 08/11 10:56
推 :最好笑的是~精打細算的結果~就是買漲了數倍的房子40F 08/11 10:56
→ :出口衰退,就是你的產品沒有整體升級失去競爭力,無論是技術41F 08/11 10:57
→ :然後背貸四十年~人生阿!42F 08/11 10:57
→ :行銷,文化,產業鏈都失去競爭力,而你Costdown就會失去這些43F 08/11 10:57
→ :台灣人沒有不喝飲料 85度c都開到中國去了44F 08/11 10:57
→ :「消費不一定能促進經濟, 但消費是經濟的健康部份」45F 08/11 10:57
→ :如果是以前國際間的金流沒有如此龐大，這篇文的理論正確46F 08/11 10:57
→ :不是叫你無止境消費就能促進經濟, 而是應用的不要省.47F 08/11 10:58
→ :喝個飲料跟熱錢是一點關係都沒有, 就是給生產飲料的人賺
→ :喝個飲料跟熱錢是一點關係都沒有, 就是給生產飲料的人賺
→ :那就是怎樣叫做適度消費的問題 這點又見仁見智49F 08/11 10:58
→ :正確,應該用的錢就不要省50F 08/11 10:58
→ :如果連基礎的消費市場都無法健康運作, 整個經濟也會窒息.51F 08/11 10:58
→ :但現在你花錢以為能夠影響經濟，就要先看是誰在賺你的錢52F 08/11 10:58
→ :台灣人會注重costdown只是因為發展過程中著重製造業的緣故53F 08/11 10:59
→ :如果是在隔壁早餐店買早餐，那沒問題。54F 08/11 10:59
→ :你要看的還包括未來幾十年,不是金錢遊戲的短期市場55F 08/11 10:59
→ :你自己不做生意的話, 你的薪金根本就是來自你說的那個56F 08/11 10:59
→ :「誰」
→ :「誰」
→ :所以costdown只能讓你的財富停留在某個等級58F 08/11 11:00
→ :通貨流通未必就能真正提振經濟 例如美國印鈔 效果很難說59F 08/11 11:00
→ :早餐店的原料, 物流, 全部都會經大財團.60F 08/11 11:00
→ :台灣人會注重costdown跟產業別沒關係。 最主要是業主的61F 08/11 11:00
→ :你如果說大財團賺錢就不要花, 那早餐店也可以出局.62F 08/11 11:00
→ :賺錢時效性要求很高。 costdown對於利潤提高是立竿見影63F 08/11 11:01
→ :甚至你去大公司工作和考公務員, 都是在圖利財團的.64F 08/11 11:01
→ :不 就是因為當初製造業是主力的緣故 這是全球產業鏈的分工65F 08/11 11:01
→ :而經濟的最終本質就是健康的消費和生產.66F 08/11 11:01
→ :全球產業鏈的架構 不是你想發展品牌就能發展67F 08/11 11:01
→ :而「無限節約」本身就是在破壞健康的消費.68F 08/11 11:01
→ :有某部分原因是你被迫選擇製造代工為主力 故你只能costdown69F 08/11 11:02
→ :早餐店至少還有賺到盈餘,很多跨國企業根本就都是直營。70F 08/11 11:02
→ :低階製造業如果不足以讓台灣持續經濟成長,就是要產業升級71F 08/11 11:02
→ :但是你的錢主要被財團拿去炒房地產,而不是實業投資
→ :但是你的錢主要被財團拿去炒房地產,而不是實業投資
→ :現在你想打破這種全球分工發展品牌 你要花很多力氣73F 08/11 11:02
→ :你這個「至少」只是說, 你所提出的是自相矛盾而已.74F 08/11 11:02
→ :你想的是只要大財團賺了就是沒用, 實際上他們怎都會賺.
→ :你想的是只要大財團賺了就是沒用, 實際上他們怎都會賺.
→ :現在我們這些Costdown的小老百姓,將來當了老闆也同樣保守76F 08/11 11:03
→ :如果只是把經濟學課本拿來看，已經完全不合乎時宜了。77F 08/11 11:03
→ :而且也一定是賺最大份, 不論是當財團的員工, 還是早餐店78F 08/11 11:03
→ :這種下遊商業, 都是完全一樣的道理.
→ :這種下遊商業, 都是完全一樣的道理.
→ :這是從根就開始的80F 08/11 11:03
→ :大財團一定會賺，重點是有沒有分湯分肉給國內經濟。81F 08/11 11:04
→ :你喝杯比以往偷工減料的飲料,心情不爽,但他要Costdown82F 08/11 11:04
→ :重點是如果連基礎的消費觀念都一團糟.83F 08/11 11:05
→ :那談熱錢, 財團, 賺錢, 根本全都是空中樓閣.
→ :那談熱錢, 財團, 賺錢, 根本全都是空中樓閣.
→ :當然大家都知要產業升級 問題就是發展品牌也不是那麼容易85F 08/11 11:05
→ :從早餐店到科技業,大家都是Costdown,這是商業文化86F 08/11 11:05
→ :htc最近就在示範了87F 08/11 11:05
→ :我想過時的消費觀念才是可怕。空中樓閣也不是只有我在住88F 08/11 11:05
→ :當然不容易,但不做就是死路而已,或是停滯89F 08/11 11:06
→ :中國現在也要產業升級 沿海關閉很多技術性低的台商90F 08/11 11:06
→ :其實人家廠商也有在做啦 就看它們成果如何囉 也未必成功
→ :其實人家廠商也有在做啦 就看它們成果如何囉 也未必成功
→ :HTC在行銷通路面Costdown,就算推出便宜機海,誰會買帳92F 08/11 11:06
→ :「拒絕消費」這根本就是簡單的完全錯誤.93F 08/11 11:06
→ :無論再懷疑其他想法都不致於去到這種根本是錯的觀念去.
→ :無論再懷疑其他想法都不致於去到這種根本是錯的觀念去.
→ :但是HTC打入全球百大,也是因為他的勇氣,問題是要怎麼進步95F 08/11 11:07
→ :htc倒是沒有像三星那樣推出低價機 我倒覺得這反而錯誤96F 08/11 11:07
→ :HTC做品牌是對的,但他的經營文化還是帶有台式企業的封閉97F 08/11 11:08
→ :三星是高中低階機都推 成熟國家新興市場他都全要98F 08/11 11:08
→ :htc主因是今年在美國被卡關 那個影響才最大
→ :htc在台灣行銷有無costdown我是不知但台灣市場佔它營收很小
→ :htc主因是今年在美國被卡關 那個影響才最大
→ :htc在台灣行銷有無costdown我是不知但台灣市場佔它營收很小
→ :那麼連國內都不買HTC帳又何解?品牌不是做出來就好,要經營101F 08/11 11:09
→ :以前很多不輸給Walkman的產品還是被sony打趴
→ :以前很多不輸給Walkman的產品還是被sony打趴
推 :太中肯了103F 08/11 12:26
→ :與其叫民眾消費倒不如提升產業 有時一個產業一年的產出104F 08/11 12:49
→ :得到的利潤及消費量 是一般民生消費的好幾倍
→ :得到的利潤及消費量 是一般民生消費的好幾倍
--
回列表(←)
分享