---

※ [本文轉錄自 Health_Life 看板 #1G7edK77 ]

---

這是一篇轉錄報導
是攸關我們大家的健康
請大家看完文章後可以連結下列網址要求衛生署草案不要通過
http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/NewsContent.aspx?msgid=3905&KeyWord=


衛生署重訂食品輻射污染容許量，雖增加許多新的核種檢測，卻大幅放寬銫134及銫137基
準，容許基準從370貝克╱公斤提高至600貝克，只要超過100貝克╱公斤，
就是低階核廢料。現在全球有如此高濃度輻射污染食品的只有發生核災的日本，
日本也將基準嚴格化為100貝克以下，衛生署為何在此時大舉放寬，令人不解，

衛生署雖接到國人抗議，卻嘴硬辯稱「比國際基準還嚴格」，或「科學證明無害」，令人
不知這是政府單位或利益團體代言人在說話，衛生署必須跟國民解釋的事項太多了。
1.衛生署拿歐盟也是600貝克╱公斤的基準來辯，但歐洲是從25年前車諾比核災發生時訂
  的1250貝克嚴格化為600貝克；
  25年前，還不知道輻射食品造成體內被曝比體外被曝更嚴重，
  才會訂出那樣荒謬的數字；現在改成600貝克，係因歐洲沒有輻射污染那麼嚴重的食物；
  25年前亞洲如日本、台灣等接受擁核的ICRP（國際放射防護委員會）建議訂定為370貝克。
  大量進口應嚴把關

  衛生署要修訂車諾比基準可以，但應該嚴格化，像南韓、日本是100貝克以下，
  全球只有台灣寬鬆化，令人不解，難道台灣人健康比較不值錢嗎？
  此外，台灣檢驗食品輻射污染根本沒搗碎檢測，毫無精密度可言；
  日韓不用說，歐洲連烏克蘭、白俄等也都是搗碎檢查。

2.衛生署必須說清在此時將輻射容許量基準放寬理由；日本核災後採取原本只能用幾天的
  核戰時暫定基準，亦即500貝克╱公斤，大人小孩不分，還實施了一年多，
  被世界指斥為殺人的暫定基準，更批判日本違反國際公約，把原應聚集保管的核廢料廣
  泛散佈在日本各地；因國民強烈抗議，終於從4月起改為100 貝克；
  即使100，也太寬鬆，德國輻射防護協會對日本的建議是8貝克。

  台灣衛生署在日本改為100後，隨即寬鬆化為600，讓人懷疑動機似為放行日本不吃、
  不能賣的100~600貝克的高濃度輻射污染食品來台，這是重度危害國民健康、
  尤其最傷害細胞未成熟兒童；此外像劇毒的鍶在體內很難排出，生物半衰期達50年
，不斷累積，鍶90的100貝克或鍶89的1000貝克都太寬鬆了。

3.跟25年前不同，當時歐洲食品銷到台灣有限，但台日這麼近，台灣原本進口大量日本食
  品，現在全球只有日本有高輻射污染食品，台灣應更嚴格化，怎可放鬆？

4.衛生署表示「科學證明這樣基準是無害」或「比國際基準更嚴格」
  說法是嚴重錯誤而欺騙國民的；科學證明如此基準是嚴重有害的；
  人體只要1天吃10貝克以上，雖有些輻射物質雖會因部分排出而減少，
  但也只要600天就會增加1400貝克，銫、鍶等人工放射性物質會造成體內被曝，
  重複曝照破壞內臟細胞等，讓人致癌，遠比體外被曝的傷害大；每天10貝克就很嚴重，
  600貝克是超級殺人基準。

5.美國國家科學院（NAS）在2005年就研究得出結論，認為輻射被曝即使低劑量也有致癌
  死亡風險，擁核 ICRP因此在2007年對各國提出勸告「承認輻射被曝沒有安全下限，
  再低的劑量也會造成傷害，但核電國家必須承擔1年1毫西弗的容許基準，
  如此劑量也會致癌死亡，這是衡量核電利益而不得不承受的，但各國應盡最大可能維護
  國民免遭輻射污染」。

  衛生署卻把台灣人胃袋當核廢料堆積廠，吃600貝克的話，很快會超標，
  令人難以置信。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.254.9.152
※ chunhao8:轉錄至看板 PublicServan                                08/05 23:03
※ chunhao8:轉錄至看板 Taipei                                      08/05 23:05
※ chunhao8:轉錄至看板 Kaohsiung                                   08/05 23:11

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: leo20090401 (140.109.40.68), 時間: 08/06/2012 09:39:37

--