---

※ 引述《arrenwu (狂氣的 mad engineer)》之銘言：
: ※ 引述《salazopyrin (salazopyrin)》之銘言：
: : 理組考題(三選一)
: : -如果國家(l'Etat)不存在,我們是否會更自由 ?
: : -我們是否必須尋求真相(la vérité) ?
: : -試評論盧梭作品「愛彌兒」片段
: 除了愛彌兒那個我沒讀過之外，前兩個題目有需要學過叫做「哲學」的課程才能回答嗎？
: PTT就算有很多XX的鄉民，但是再怎麼XX也看得出來前兩題不該回答是或否吧。
: 這就好像在問 16-QAM 跟 8-PSK 那個比較好，靠北，就看你是電力多還是頻寬多啊。
: 我常常聽到一堆人說台灣學生因為沒有學過哲學(or西方哲學)所以沒有批判精神，這完全
: 本末倒置。大家回想一下，除了智能成長緩慢，在小時候腦袋沒長到可以判斷同與不同的
: 小孩外，哪個人小時候不懂得用嘴巴去批評別人或表達自己的不爽啊？

所謂的批判，那必需建立在自己的認知與對方不同。
再進一步的講，必需要能論述出對方論點的缺失以及不足，
才可以叫批判。
而在批判的過程之中，自己與對方的論點不必然是錯的，也不必然處於對立。
不過，我同意，台灣的學生不是沒有批判精神，
台灣的學生在於，不知道什麼叫批判。

我們小時候的確會去批評別人及表達不爽，但是那是不是叫批判？
扣除掉那些就是不爽某人怎樣怎樣的情緒之外，
沒有論述，沒有說明，那真的不叫批判，近似於漫罵。

哲學有很多的內容，但是哲學不只在訓練思考，也在訓練問問題。
更進一步的，是在建立一套價值觀。
前面那兩題，問的就是價值觀。
真的要分析，就第一題而言，它涉及了三個部分的思考。
什麼叫國家？什麼叫國家不存在？（也可以是國家怎麼能不存在之類的。）
以及，什麼叫自由。

而好死不好死，這些問題都還是有層次的。
用國家來看好了，國家的定義是？國家的功能？國家為了我們做了什麼？
我們為國家做了什麼？我們跟國家的關係？生存與國家必然相生？
還可以想出很多啦。而這些都會展現出價值觀。

別忘了，這不是三題寫四個小時，而是一題寫四個小時。
罵人跟表達不爽只要三秒。

捫心自問，版友們看題目的時候，有沒有想到這麼深入？
如果有，那是件好事，如果沒有，可以思考一下，
為什麼沒有？

當然，沒有也不會怎麼樣，有也沒要比較強。
多數人生活的時候也不是依靠這個的。


: 小朋友的批判最大缺點是常常論證不足或有邏輯謬誤，這透過數學教育就教得來，集合
: 與邏輯學完這部分該有的就都有了，剩下的就是要練習論證而已。有需要哲學？

雖然，哲學跟數學，都有邏輯，也都講邏輯，但是數學與哲學在邏輯上不完全相同。
怎麼說？

一個簡單的問題。

A＞B，B＞C，所以A＞C。在數學上是對的。
但在哲學上就不一定。

如同皇上對包龍星所說：「有沒有玩過鬥戰棋啊？」

哲學有以有很多不同的答案，這些答案也都可以是對的。
但數學可不是這樣子。

批判，需要不同的觀點存在，如果訓練學生只是為了要將學生的思考方式導向一致，
那就不會有批判了。

順便說一下，數學跟哲學之間的關係，可是很微妙的。


: -------
: 那些看到這種無聊題目感動得要哭的網友，算不算是某種ㄈㄈ尺？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.226.59

--