---

小妹的工作剛好與這東西高度相關，看到它上了新聞，來做點回應好了。

不過我想這篇有很大的可能性會被End的人噓爆XD

話說在前面，這篇純粹是以我個人身分發言，與政府、台電公司無關。



1.低放射性廢棄物到底是什麼：


首先你一定要知道，他不是"核廢料"--

台灣所有的核廢料，亦即用過核子燃料都在電廠的儲存池(美帝規定不能隨意移動)。

所謂的低放射性廢棄物，就是現在放在蘭嶼貯存場的那些東西，

裡面包含了手套、防輻衣、零件、廢液等"接受過輻射汙染"的周邊品項。

換句話說，它並非燃料棒本身，而是在輻射管制區中你所需要用到的那些東西。



在蘭嶼貯存場的9萬7千多桶低放廢棄物中，

約有88%來自各核電廠，還有剩下12%則是來自醫院的放射線相關部門

(ex你照X光時所穿的綠綠那種衣服)、必須用到輻射技術的學術機關等。

目前持續產生的醫院和學術機關的這類廢棄物都是運到龍潭附近的核能試驗所去存起來。

(我也很好奇當地民眾為什麼不會抗議?)



2.到底會不會有輻射汙染：


關於這個問題我只能說大家是各說各話。

台電即使請了再多的專家來做檢驗偵測說沒問題，

輻射值在背景值內不會影響到人體，相信的人就是相信，不信的人還是不信。

這種感覺就像你知道家裡附近有個焚化爐，

當有一天你得了肺癌你一定會首先懷疑是燃燒垃圾的廢氣造成你的疾病，

即使醫生告訴你是因為你抽了30年的菸。

人類對於自己無法接受的事情傾向於歸咎於外在因素而非內控因素，

人們的心理是無法改變的(當然我自己也是一樣的)。



最基本的問題在於現在的台灣人民不相信政府，比較相信所謂"中立"的網路資訊。

當然網路的好處是正反併陳，但也因此更容易讓人們產生沉默螺旋，

往聲音大的那一方意見靠攏。

這種靠攏常常呈現一種非理性狀態，當人們從一張白紙開始偏向某個立場，

就會選擇性的接收資訊，而只願意相信自己"本來就相信的東西"。

這種現況在政策宣導上是很不利的。



3.為什麼不放在台北：


我看到了非常多這樣的言論。這就要回頭說明法規的訂立和場址的選擇了。

95年通過的低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例

(條文請看http://gamma1.aec.gov.tw/fcma/law/law01-14.pdf )

第四條中明定不可設置設施的場址，第四款說明了為何不能放在台北。



請不要靠北藍綠、馬皇什麼的，民國95年是誰執政大家應該有點概念。

這事情跟藍綠沒有關係。

另外，場址的選擇基本上是由選址小組進行(見第五條)，

組內成員規定3/5以上都是專家學者。

如果這個時代連大家公信最中立的專家學者都不信任，

那我想不管說什麼都不可能被接受，請按左離開。



4.幸福藍圖什麼鬼：


好吧，這張文宣確實會挑起對立情緒我了解。其實他是想說什麼？

很簡單，就是某個回應所說的：放這邊我會給你回饋金，

這些回饋金會用於地方建設。回饋金有多少？所在鄉明訂20億

(這有條文可以查，有興趣的自己動手)。



都市的民眾可能對於20億無感，因為基本生活需求上該有的都有了。

但如果對於一個產業不願投資、人口外移嚴重、苦無工作機會

必須離鄉背井賺錢養家的偏鄉呢？

都市人可能無法想像整個村莊只剩下老人和小孩、

生個病最近的醫院在一個半小時車程之外、連拿到一枝鉛筆都要珍惜的用到最後的生活。

(我去台東當地好幾次，這些事情是我親眼所見親耳所聞)



對他們來說20億回饋金是不是幸福藍圖？我想可以這樣說：利益交換。

處置場要經由所在縣公投決定，

這也就是當地人衡量自己心中的價值究竟要錢+處置場還是要維持現狀的時候。



5.我就是不想要低放處置場：

話說在前頭，如果可以，我也希望台灣不要核電廠，即使需要付出一度10元的電費。

然而處置場是不是必須要蓋？很抱歉，是的。這和你是不是反核並沒有關聯。

處置場要處理的，是台灣從60年代到現在

運轉的核電廠們和醫院、學術機關製造出來的廢棄物，

即使台灣的未來不要核能，這些東西還是必須處理。

簡單來講，這是一個處理過去的問題，而非放眼未來。

你也可以說這是一個歷史共業。



如果你反核，這個問題更必須趕快解決。

蘭嶼貯存場是一個暫時貯存場，

當時蓋來是要積一積一起拿去海溝丟的(當時全世界都這麼做)。

很不幸就在要出發的前一刻國際法規通過規定以後這類廢棄物通通禁止丟進海溝，

只好在蘭嶼一堆30年。

你要說他完全與外界隔絕，說真的我也不相信

(只是到底有沒有嚴重到會影響人體的程度我不知道，台電官方文件是說沒有的)，

因為他是一個暫時設施。

最終處置場整個技術和規格和蘭嶼是完全不同等級的，

如果你害怕輻射問題，請幫忙讓這公投趕快過吧。



那為什麼不能丟到國外？

請問一下，自己用電、用醫療所產生的廢棄物丟到台東不公平，

難道丟給國外就公平了嗎？



6.寫在最後--給永遠的反對者：


今天是周末，加上我又感冒，本來應該要休息的，

不過我還是試著寫了這篇，希望大家對這個東西有點了解。



在這裡我要再次重申：這是一個過去的問題，而非未來的問題。

未來我也希望核電廠逐漸除役，沒人希望有一天台灣也發生核災。

然而過去已經產生的問題要不要處理？若你說不要，我會覺得你是一個只會逃避的傢伙。



如果你認為丟在台東不符合土地正義，那我反問：我們改用最公平的方法，

人人都有用核電和醫療，如果我們把低放射性廢棄物分成2300萬份，

每個人自己想辦法處理自己的那一份，你願意嗎？

很顯然的這是一個關係到所有人的問題，並不是嘴砲一下那些廢棄物就會自己消失。

如果今天公投通過，達仁或烏坵願意處理全台灣的人使用的電、醫療、研究的廢棄物，

難道不應該給予他們回饋和感謝？



人人都用電，然而人人都不想要嫌惡設施蓋在自己家旁邊。

這是很矛盾的，但這是人性我可以理解。

但請告訴我如果是一個必須設施，這要怎麼解決呢？難道要吵的人有糖吃嗎？



這是一個民主社會，民主社會的真諦並不是會吵的人有糖吃，

也不是有能力講話大聲的人就應該受到比較多的關注。那是民粹。

民主社會的基礎應該是理性，處置場的建設使用縣公投的方式來決定，

亦即該縣每個人都有權利表達自己的意見，應該已經是最符合民主程序的方式了，

至少不是政府說了算。



很多事情若你不想花時間心力去蒐集資料建立自己的理解，

也不想要用自己的頭腦去思考一下，

就用一句「騙人」、「我不相信你」來打發，這要雙方如何溝通？



po這篇文章不是要戰，只是希望大家理解一下這個議題，避開情緒性發言。

如果你願意理性跟我溝通，請把這篇文章看完，還有問題我願意回覆。

情緒性發言、特定立場護航就不必了。

我平常不太上八卦板，有問題想交流請寄到我的信箱，謝謝。


小妹我接觸這個議題短短兩個月，若有什麼問題或細節出錯，敬請指教。



ps另外補充一點：

關於回應中認為文宣內容說謊這件事情，

我認為它並非揭露錯誤資訊，而是僅揭露部分資訊。

至於揭露部分資訊會不會在公投這件事上錯誤引導當地民眾？

事實上，光是達仁鄉，

台東區處溝通小組的同仁已經挨家挨戶進行了三輪的拜訪和處置場資訊的詳細解說。

基本上當地民眾對於該設施的支持度並不算低。



好吧，如果你還是認為揭露部分資訊有道德瑕疵，我換個方式講。

本文宣既然有加註廣告，要不要相信廣告就是見仁見智看個人。

君不見你在購買果仁的時候廣告都會告知你好吃又便宜，

他會跟你說吃多了有可能高血壓或膽固醇過高嗎？如果沒有，你能說他說謊嗎？

充其量就是只宣傳正面部分罷了，他還沒幫你加註廣告哩。

這個邏輯與這份文宣並沒有不同。個人看法。



※ 引述《wearytolove (奪真書生A.W.)》之銘言：
: http://0rz.tw/uqqLb
: 我記得台北市跟新北市幸福指數都蠻低的
: 要不要考慮放在台北市跟新北市啊?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.220.141
※ 編輯: bigeyes0215     來自: 118.167.220.141      (06/02 18:09)

--