---

婦指控小孩補了1年多 功課反退步／440萬補習無效 希希老師判還241萬

http://ppt.cc/morj

〔自由時報記者張文川、邱紹雯、潘杏惠／綜合報導〕望子成龍、望女成鳳，新北市新店
區劉太太花了四百四十萬元，將一對子女安排到慣以迷彩造型教英文、常登上媒體的「希
希老師」史希如門下，補了一年多，成績未見起色反而退步，提告要求解約退費，台北地
院昨判決史希如應退還二百四十一萬元補習費。
口頭保證一對一教學也未實踐

劉太太前年在女兒讀高一、兒子讀國三時，預繳三年的補習費，幫兒子補習英文、國文、
歷史、自然四科，女兒只補英文。
依劉太太認知，「希希老師」的補習班文宣寫道「吊車尾的學生如何順利申請上政大？」
、「所有量身課程都是保證班，保證最短時間幫助學生通過測驗」，史希如也曾向她口頭
保證，採ＶＩＰ一對一教學，可以讓子女在半年內通過全民英檢中高級測驗，並讓兒子考
上政大。
但補了一年多之後，兒女的全民英檢只通過中級檢測，兒子的成績也不可能上政大，自然
、英文科還退步了，承諾的一對一教學更是從未實踐，認為補習班食言，提告要求退還補
習費。


希希：家長誤解廣告文宣意思
史希如答稱，從未向家長或學生保證能在六個月內達成英檢中高級測驗，也沒保證能上政
大，是家長誤解了廣告文宣的意思，文宣只是說明「曾經」有這些學生個案，不代表每個
都一樣，文宣意在激勵學生。
她又指出，她與學生的輔導教學契約不是「承攬」關係，只能保證完成一定內容的教學課
程，但不能保證補習成果，因為除了教學有影響，學生的自我努力和資質程度也很重要；
史希如認為繳費單上已附註：「開課後逾三分之一者，不予退費」，頂多只願退費一百萬
元。

台北地院調查後認定，補習內容已事先說明，雙方的教學輔導合約應有效，補習班確實沒
有提供英檢、上哪間大學的實質保證，劉太太也無法舉證史希如違反誠信原則，認為史希
如沒有詐欺行為，宣判不可直接撤銷合約，但應依北市短期補習班管理條例退費五十％，
經細算各科費用後，判決史希如應退還二百四十一萬元。
補習班未立案 另一案判還200萬


「希希老師」爭議案不只一件，一名邱媽媽籌借兩百萬元，送女兒「小如」（化名）去就
讀，但小如全民英檢只通過初級，大學則考上淡江憤而提告，去年初台北地院審理後，判
史希如退還全額學費兩百萬元，並加計五％利息。
記者昨天依判決書上所留的補習班地址上門採訪，原址已改為某教會的教育中心。台北市
教育局表示，「希希英文」過去從未在台北市教育局立案，前年接獲檢舉曾派員稽查，同
樣早已人去樓空，電話也是空號，無法聯繫上本人。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.121.76
※ 編輯: Kyuan           來自: 125.224.121.76       (05/29 18:10)
※ 編輯: Kyuan           來自: 125.224.121.76       (05/29 18:11)
※ 編輯: Kyuan           來自: 125.224.121.76       (05/29 18:12)

--