「……香港在英治時期的司法體系、公務員體系跟社會運作模式已經西化了，所以抗拒中
國統治侵蝕的能力是比較強的，香港的國際化程度也比台灣高。現在台灣的司法體系，在
還沒有統一之前，大家覺得怎麼樣呢？公務員體系怎麼樣呢？國營事業怎麼樣呢？…所以
大家不要再認為台灣香港化是一個污名化的詞，台灣如果能夠香港化，還要說阿彌陀佛了
！……」《深音網路廣播逐字稿「被統一的台灣」》，2012年5月16日

台灣會不會跟香港一樣？現在很多人在講「香港化」，聽到香港化就很痛苦，我的答案是
—不會！因為香港的回歸或統一，是出於英國跟中國的透明談判。我想請教在座各位：知
道ECFA是什麼有多少人？知道ECFA的全名是什麼的有多少人？再問一個殺手級的問題：在
座有沒有人知道ECFA有幾條？

今天各位都是台灣進步社會的公民，都這麼關心台灣的前途，知道ECFA有16條的有幾位？
更不要說外面的689！這麼重要的事情！再問一個不期待有人能答出來的問題：ECFA第11
條是什麼？ ECFA第11條是設計兩岸經濟合作委員會，兩岸都可以派遣代表共同規範兩岸
一切有關ECFA的經濟、財政、內政事務。大家知道嗎，對岸可以派代表。今天我們這個咖
啡館用的燈泡跟ECFA有沒有關係？它可以說有關啊，因為說不定這是從中國進口的，這是
它可以管的。像這種事情沒有人知道。

香港在回歸之前，從1980年代，報紙天天都是大幅的中英談判的報導、對基本法的討論、
開始組成基本法的討論小組、法制要怎麼過渡…。各式各樣的菁英在各個領域通通跳出來
說應該要怎麼樣，然後詢問當時港英政府對這個事情的看法；港英政府的歷任港督都要到
立法會去做出解釋，說倫敦政府現在到底作出怎樣的決定、什麼樣的規定？…這是一個透
明的談判，所以如何交代統一後的安排，國際社會跟香港都充份地瞭解，而且施加他們的
影響力。第二，英國跟中國的地位是平等的，沒有「一英各表」，沒有「一中各表」，因
為這是兩國平等，不是中央跟地方。第三，英國的談判團隊中立於談判人員本身的利益，
沒有道德風險。這在今天的台灣…，大家自己判斷。中國當時的政治經濟實力，1980年代
跟今天比，很明顯的是現在強。1978年中國開始改革開放，1982年開始討論香港回歸，改
革開放剛開始，所以中國給予香港的條件跟統治的成績，是世界觀察中國改革開放到底能
不能走得下去，而且當時是冷戰體系，要不要支持中國對抗蘇聯一個很重要的因素，所以
那時候中國遠遠有求於西方：要他們支持中國的改革開放，要他們支持中國對抗蘇聯。今
天中國已經沒有這些因素。

對中國來講，台灣是中國內戰的殘餘，所以解決台灣的基礎就是勝利者要失敗者投降，跟
香港是不一樣的，香港不是內戰的殘餘，是一個光榮的光復。所以勝利者要展現勝利，失
敗者要承認失敗，所以中國法制對台灣法制的替代，和中國的統治態勢在台灣會比在香港
強烈。

中國在跟英國談判香港問題的時候，香港那時候對中國有招商引資、開展改革開放的關鍵
地位，所以中國要對香港好一點，當時就簽訂了很好的契約。今天台灣對中國有招商引資
的作用嗎？恐怕不是吧，我們還期待中國讓利，台灣快活不下去了。所以這是完全不一樣
的。

香港是廣東省跟華南經濟圈的重要櫥窗，廣東是中國發展的重要基礎；中國的革命兩次來
自於廣東，一次是太平天國，一次是辛亥革命，所以廣東是一個非常重要的地方。今天廣
東人口也快一億了，所以廣東省委書記汪洋，他也是一個非常重要的政治人物。所以保護
香港是維繫跟牽制廣東的重要戰略手法。如果廣東敢蠢動，中國就把香港扶植起來，廣東
就被壓下去了；相反的話，中國就扶植廣東。

香港的繁榮跟穩定，也得到廣東系統的政治實力的保障，因為香港被認為說是所謂的店面
，廣東是工廠。但是台灣有這種因素嗎？台灣有廣東嗎？但是相對之下，台灣的重要性跟
廣東比，恐怕是愈來愈降低；台灣對中國重要經濟區塊的發展重要性也不如香港。

台灣在中國政治系統中沒有盟友，甚至之前我們的重要人物去拜訪薄熙來先生，誇獎他是
大陸的馬英九，明顯押寶給他，結果呢？所以現在人家來討債了，誰要買單？我們當時有
人押寶薄熙來，現在薄熙來不幸倒楣了，這種押寶錯誤誰要買單？就是我們台灣人要買單
！所以大家不要說我們不是689就不必買單，這就錯了，大家一樣要買單。

第二，香港在英治時期的司法體系、公務員體系跟社會運作模式已經西化了，所以抗拒中
國統治侵蝕的能力是比較強的，香港的國際化程度也比台灣高。現在台灣的司法體系，在
還沒有統一之前，大家覺得怎麼樣呢？公務員體系怎麼樣呢？國營事業怎麼樣呢？還沒有
統一，大家不要怪中國共產黨，也不要怪馬總統，他執政畢竟也只有4年，很多事情都是
以往積留下來的。

所以台灣自己存在不能跟香港一樣好的因素。第一，台灣是實質上的國家已經太久了，所
以享有國家體制跟民主政治，但是香港沒有，所以中國一定要想辦法淡化。而且台灣是反
共的基地，台灣反中的人的比例也高於香港，所以跟香港比較，台灣離大陸比較遠，更難
控制，所以在這些因素的影響下，這是讓台灣很難跟香港一樣好的原因。而且重點是，台
灣存在威權體制的遺跡，這在香港是沒有的，所以威權體制很容易在統一之後立刻就滋生
回來，成為它統治的有力的工具。所以這些病灶復發傷害台灣的可能性很大。譬如說台灣
的大學教育跟香港的大學教育比，台灣的意識型態教育跟香港的意識型態教育比，台灣的
國營事業跟香港政府的國營事業比，這些問題平常或許還好，但是一個身體不健康的人，
一旦颳風下雨，或者要去爬玉山，就很容易出問題。然後台灣存在特權特惠階級，這些人
恐怕天生比較具有反民主、阿附當權者的特性，易於被當權者利用。台灣的菁英階層受中
華文化的遺毒無疑地是比香港要深。所以說台灣一黨獨大的特徵，反而在香港都是沒有的
，所以香港的體質比較好。所以大家不要再認為台灣香港化是一個污名化的詞，台灣如果
能夠香港化，還要說阿彌陀佛了！香港至少是國際衛生組織完整的會員，台灣每年付那麼
多錢，結果只能去開3天的會。所以我們說台灣至少是一個國家，香港只是一個地方，問
題是台灣作為一個國家，在國際上走得出去嗎？好像也只是在國內自己爽，用這個國家辦
百年，結果出去要用化名。反而香港在英治時代是很多國際組織完整的會員，它沒有這個
問題，它不需要去求北京什麼才可以去世界衛生組織、去國際勞工組織、去萬國郵政組織
…，都不需要。